II SA/Op 81/14

Uzasadnienie

Przedmiot postępowania sądowego stanowi skarga Wojewody Opolskiego na zarządzenie Wójta Gminy Skarbimierz z dnia 23 sierpnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie powierzenia stanowiska dyrektora Gminnego Zespołu Szkół im. [...] w [...].

Wójt Gminy Skarbimierz w dniu 23 sierpnia 2013 r., działając na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594) oraz art. 36a ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. nr 256, poz. 2572 ze zm.) wydał zaskarżone zarządzenie, w którym w § 1 powierzył stanowisko dyrektora Gminnego Zespołu Szkół im. [...] w [...] Z. O. na okres do dnia 23 sierpnia 2018 r. W § 2 zarządził, że zarządzenie wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Wójt Gminy Skarbimierz, w odpowiedzi na pismo Wojewody Opolskiego z dnia 29 sierpnia 2013 r., przesłał organowi nadzoru kserokopię zarządzenia Wójta Gminy Skarbimierz z dnia 23 sierpnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie powierzenia stanowiska dyrektora Gminnego Zespołu Szkół im. [...] w [...]. Ww. zarządzenie doręczone zostało organowi nadzoru w dniu 6 września 2013 r.

Skargą z dnia 17 stycznia 2014 r., wniesioną za pośrednictwem Wójta Gminy Skarbimierz, Wojewoda Opolski domagał się stwierdzenia nieważności zarządzenia Wójta Gminy Skarbimierz z dnia 23 sierpnia 2013 r., nr [...], w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Gminnego Zespołu Szkół im. [...] w [...] z powodu istotnego naruszenia prawa. Skarżący wniósł także o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 36a ustawy o systemie oświaty, kandydata na stanowisko dyrektora szkoły wyłania się w drodze konkursu. Jeżeli do konkursu nie zgłosił się żaden kandydat albo w wyniku konkursu nie wyłoniono kandydata, organ prowadzący powierza to stanowisko ustalonemu przez siebie kandydatowi, po zasięgnięciu opinii rady szkoły lub placówki i rady pedagogicznej. Taką podstawę prawną wskazał w podstawie zarządzenia Wójt Gminy. Skarżący w związku z powyższym stwierdził, że Wójt Gminy Skarbimierz wydając zaskarżone rozstrzygnięcie naruszył w sposób istotny prawo, gdyż rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 8 sierpnia 2013 r., nr [...], Wojewoda Opolski stwierdził nieważność zarządzenia Wójta Gminy Skarbimierz z dnia 26 czerwca 2013 r., nr [...], w przedmiocie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Gminnego Zespołu Szkół im. [...] w [...]. To rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Opolskiego doręczone zostało Wójtowi Gminy Skarbimierz w dniu 9 sierpnia 2013 r. Podkreślał skarżący, że brak było podstaw prawnych i faktycznych do ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły, gdyż zarządzenie Wójta Gminy Skarbimierz z dnia 21 marca 2012 r. o odwołaniu G. P. z funkcji dyrektora szkoły zostało prawomocnie wyeliminowane z obrotu prawnego, a to wobec wyroku NSA z dnia 9 kwietnia 2013 r. (sygn. akt I OSK 2703/12). Tym samym konkurs na stanowisko dyrektora nie mógł zostać prawidłowo przeprowadzony. Akcentował nadto skarżący, że Wójt Gminy Skarbimierz, pomimo doręczenia mu w dniu 9 sierpnia 2013 r. rozstrzygnięcia nadzorczego z dnia 8 sierpnia 2013 r., po tej dacie powierzył stanowisko dyrektora na podstawie art. 36a ust. 4 ustawy o systemie oświaty.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Skarbimierz wniósł o jej oddalenie i przyznanie kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu wskazał, że Wojewoda Opolski kieruje się prywatnym interesem G. P., a nie rzeczywistym stanem prawnym. Podkreślił, że stosunek pracy ww. wygasł z mocy prawa, co zostało stwierdzone postanowieniem Wójta Gminy Skarbimierz. Akcentował, że podczas prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Opolu Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych postępowania zostało ujawnione nieważne zaświadczenie o spełnianiu przez G. P. warunków do zajmowania stanowiska dyrektora szkoły, a w takim przypadku, zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 5 ustawy Karta Nauczyciela stosunek pracy na stanowisku dyrektora wygasa z mocy prawa. Wojewoda Opolski pomimo poinformowania go o powyższym nie wycofał skargi, co oznacza, że kierował się w ramach prowadzonego nadzoru pozaprawnymi przesłankami.

Pismem procesowym z dnia 14 marca 2014 r. Wojewoda Opolski domagał się objęcia kontrolą sądową także zarządzenia Wójta Gminy Skarbimierz z dnia 3 grudnia 2013 r., nr [...], w sprawie zmiany zarządzenia Wójta Gminy Skarbimierz z dnia 23 sierpnia 2013 r., nr [...], w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Gminnego Zespołu Szkół im. [...] w [...]. W uzasadnieniu podał, że Wójt Gminy Skarbimierz dokonał wskazanym zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2013 r. zmiany zarządzenia stanowiącego przedmiot skargi poprzez zmianę jego podstawy prawnej. Zmiana polegała na zastąpieniu art. 36a ust. 4 wskazaniem art. 36 ust. 2 ustawy o systemie oświaty. Zdaniem skarżącego zarządzenie zmieniające zaskarżone zarządzenie mieści się w granicach danej sprawy, o jakiej mowa w art. 134 § 1 P.p.s.a., gdyż obydwa zarządzenia dotyczą tej samej materii, tj. powierzenia stanowiska dyrektora zespołu szkół Z. O., jako osobie, która nie jest nauczycielem.

Wójt Gminy Skarbimierz zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2013 r., nr [...], w sprawie zmiany zarządzenia Wójta Gminy Skarbimierz z dnia 23 sierpnia 2013 r., nr [...], w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Gminnego Zespołu Szkół im. [...] w [...], działając na podstawie 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym oraz art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty zarządził w § 1, że "dokonuje się zmiany zapisu w wierszu drugim podstawy prawnej, zapis o treści: ‘art. 36a ust. 4" zastępuje się zapisem: "art. 36 ust. 2". W § 2 postanowił, że pozostałe zapisy zarządzenia nie ulegają zmianie, a w § 3, że zarządzenie wchodzi w życie z dniem podjęcia. W uzasadnieniu zarządzenia podniósł, że Kuratorium Oświaty w Opolu poddało w wątpliwość powierzenie stanowiska dyrektora szkoły Z. O.. W związku z tym, że ww. ma uprawnienia do zarządzania placówkami oświatowymi oraz odpowiednie kwalifikacje do zajmowania stanowiska dyrektora zarówno jako nauczyciel, jak i osoba nie będąca nauczycielem oraz brakiem odpowiedzi Kuratorium na wniosek o wydanie opinii, na podstawie art. 89 ust. 1 i ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym przyjąć należało, ze opinia jest zgodna ze złożonym wnioskiem. Powyższe zaś oznaczało, że ww. ma odpowiednie kwalifikacje do zajmowania stanowiska dyrektora Zespołu Szkół w [...].

Przedmiotowe zarządzenie doręczone zostało Wojewodzie Opolskiemu w dniu 7 stycznia 2014 r. (por. k-32 akt).

Gmina Skarbimierz w odpowiedzi na powyższe stwierdziła, że Wójt Gminy Skarbimierz miał pełne prawo do zmiany prawnej podstawy prawnej wydanego przez siebie zarządzenia bowiem żaden przepis prawa nie zakazuje takiej czynności. Nadto wniosła o dopuszczenie dowodu z akt sprawy o sygn. akt [...] na okoliczność stwierdzenia prawomocności wyroku Sądu z dnia 30 stycznia 2014 r. w części oddalającej powództwo o przywrócenie do pracy G. P. na stanowisko dyrektora .

Na rozprawie w dniu 25 marca 2014 r. pełnomocnik Wójta Gminy Skarbimierz oświadczył, że ww. wyrokiem na rzecz powódki G. P. zasądzono odszkodowanie za niezgodne z prawem odwołanie ze stanowiska dyrektora szkoły.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami, a organami administracji rządowej (§ 1). Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2). Uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.).

Przedmiotem oceny, w rozpoznawanej sprawie jest zarządzenie Wójta Gminy Skarbimierz z dnia 23 sierpnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie powierzenia stanowiska dyrektora Gminnego Zespołu Szkół im. [...] w [...] oraz zarządzenia Wójta Gminy Skarbimierz z dnia 3 grudnia 2013 r., nr [...], w sprawie zmiany zarządzenia Wójta Gminy Skarbimierz z dnia 23 sierpnia 2013 r.

Dokonana ocena legalności zaskarżonych zarządzeń w aspekcie prawidłowości zastosowania przepisów prawa procesowego oraz prawa materialnego uprawnia stwierdzenie, że nie odpowiadają one prawu.

Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594), dalej zwanej u.s.g. uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem jest nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia jej doręczenia organowi nadzoru. Zarządzenie Wójta Gminy Skarbimierz z dnia 23 sierpnia 2013 r. w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Gminnego Zespołu Szkół im. [...] w [...] doręczone zostało skarżącemu w dniu 6 września 2013 r. (k- 28 akt). Stosownie do art. 93 ust. 1 u.s.g. wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego po terminie, o którym mowa w art. 91 ust. 1 u.s.g. przez organ nadzoru w zakresie stwierdzenia nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy nie jest dopuszczalne. Organem nadzoru w przedmiotowej sprawie jest Wojewoda Opolski i on też zakwestionował zgodność z prawem zarządzenia Wójta Gminy Skarbimierz z dnia 23 sierpnia 2013 r. oraz z dnia 3 grudnia 2013 r. wnosząc o stwierdzenie ich nieważności.

Dokonując oceny legalności zaskarżonego zarządzenia wskazać należy, że ingerencja nadzorcza wojewody może dotyczyć nie tylko zarządzeń "w znaczeniu materialnym", czyli wyliczonych enumeratywnie przez ustawodawcę. Z przepisu art. 91 ust. 1 u.s.g. wynika bowiem, że każde zarządzenie organu gminy bez względu na charakter prawny podlega nadzorowi wojewody. Ww. przepis nie wprowadza podziału na zarządzenia o charakterze materialnym oraz na zarządzenia organu jednostki samorządu, które takiego charakteru nie mają. Zakres zarządzeń organu wykonawczego gminy, podlegających nadzorowi wojewody nie został zatem ograniczony wyłącznie do zarządzeń wymienionych w ustawie o samorządzie gminnym. Powyższa problematyka była już podejmowana w orzecznictwie sądów administracyjnych (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2002 r., sygn. akt SA/Rz 1969/0; wyrok NSA z dnia 16 września 2003 r., sygn. akt II SA/Wr 854/03; wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. akt IV SA/Wr 417/07; uchwała Składu Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 1996 r. - OPS 6/96; wyrok NSA z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. akt I OSK 1362/10 – www. http: nsa.orzeczenia.gov.pl). W kwestii kategorii zarządzeń burmistrza podlegających nadzorowi wojewody wypowiedział się również Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 13 czerwca 2005 r., sygn. akt I OSK 69/05 (por. powołana strona internetowa), w którym stwierdził, że nadzór wojewody obejmuje zarówno akty o charakterze powszechnie obowiązującym i wewnętrznym, jak i akty nienormatywne. W wyroku tym wskazano, że nie istnieje żaden powód, aby rozróżniać zarządzenia w znaczeniu materialnym oraz takie, które takiego charakteru prawnego nie posiadają. Okoliczność, że zarządzenie to ma charakter aktu wewnętrznego, nie odbiera organom nadzoru prawa do orzekania o nieważności takiego aktu ani też prawa do wniesienia na nie skargi do sądu.

Akt dotyczący powołania określonej osoby na stanowisko dyrektora szkoły przez organ prowadzący ma treść administracyjnoprawną. Powierzenie bowiem stanowiska dyrektora szkoły, w wyniku przeprowadzenia konkursu, należy traktować jako władczą wypowiedź organu administracji w sprawie należącej do zakresu jego zadań publicznych. Powołanie bądź odwołanie dyrektora szkoły jest sprawą z zakresu administracji publicznej z wszystkimi tego konsekwencjami, łącznie z ingerencją nadzorczą wojewody (por. wyrok NSA z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. akt I OSK 1362/10 – powołana strona internetowa).

Dokonując oceny zaskarżonego zarządzenia z dnia 23 sierpnia 2013 r. podzielić należy pogląd skarżącego, że wobec stwierdzenia przez Wojewodę Opolskiego, rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 8 sierpnia 2013 r., nieważności zarządzenia Wójta Gminy Skarbimierz z dnia 26 czerwca 2013 r. o ogłoszenie konkursu na stanowisko dyrektora Gminnego Zespołu Szkół im. [...] w [...] brak było podstaw prawnych do przeprowadzenia konkursu i wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły. Stwierdzenie przez Wojewodę Opolskiego nieważności zarządzenia z dnia 26 czerwca 2013 r. powodowało taki skutek, jakby zarządzenie o ogłoszeniu konkursu na stanowisko dyrektora nie zostało nigdy wydane.

Uchwała lub zarządzenie sprzeczne z prawem nie wywierają żadnych skutków prawnych od momentu ich wejścia w życie. NSA w wyroku z dnia 12 października 1990 r., sygn. akt SA/Lu 663/90, (por. ONSA 1990, nr 4, poz. 6), stwierdził że orzeczenie wojewody o stwierdzeniu nieważności uchwały organu gminy (art. 91 ust. 1 u.s.g.) ma charakter deklaratoryjny i działa ex tunc. Również Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 9 grudnia 2003 r., sygn. akt P 9/02, OTK-A 2003, nr 9, poz. 100, w wyraził pogląd, że stwierdzenie nieważności uchwały jest aktem deklaratoryjnym, a zatem rodzi skutki ex tunc - z mocą wsteczną od daty podjęcia uchwały. Tym samym uchwała jest nieważna od chwili jej podjęcia, a zatem prawnie bezskuteczna. Innymi słowy niezgodność aktu prawa miejscowego z prawem powszechnie obowiązującym powoduje nieważność tego aktu od już daty jego uchwalenia, zatem od samego początku, a taki akt nie wywołuje żadnych skutków prawnych z niego wynikających. Rezultatem wydania rozstrzygnięcia nadzorczego jest uchylenie wszelkich prawnych skutków, które powstały w okresie od wejścia uchwały (zarządzenia) w życie do chwili stwierdzenia jej nieważności.

Wydanie zatem zaskarżonego zarządzenia z dnia 23 sierpnia 2013 r. naruszało w istotny sposób prawo, a to art. 36a ustawy z dnia z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. nr 256, poz. 2572 ze zm.) zwanej dalej ustawą. Przepis art. 36a ustawy stanowi w ustępie 1 i 2, że stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę, a kandydata na stanowisko dyrektora wyłania się w drodze konkursu. Jednocześnie ustawodawca w art. 36a ust. 4 ustawy uregulował sytuację, w której do konkursu nie zgłosił się żaden kandydata na stanowisko dyrektora, jak i sytuację, w której pomimo przeprowadzenia konkursu nie doszło do wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły. W świetle powyższego przepisu ustawodawca upoważnił organ prowadzący szkołę lub placówkę do powierzenia stanowiska dyrektora ustalonemu przez siebie kandydatowi, po zasięgnięciu opinii rady szkoły lub placówki i rady pedagogicznej. Z przytoczonych regulacji wynika zatem, że organ prowadzący szkołę lub placówkę nie może odstąpić od zorganizowania i przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora, gdyż zasadą jest powierzanie stanowiska dyrektora po przeprowadzeniu procedury konkursowej, a jedyny wyjątek od tego sposoby wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora zawiera przepis art. 36a ust. 4 ustawy.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy uznać należało, że Wójt Gminy nie miał podstaw prawnych do wydania zaskarżonego zarządzenia z dnia 23 sierpnia 2013 r., gdyż taka podstawa nie odpowiadała stanowi faktycznemu sprawy i była niezgodna z art. 36a ust. 4 ustawy. Wójt Gminy nie mógł bowiem legalnie i zgodnie z prawem przeprowadzić konkursu na stanowisko dyrektora szkoły, na co wskazano powyżej, a tym samym i dokonać powierzenia stanowiska dyrektora szkoły osobie wskazanej w paragrafie 1 zaskarżonego zarządzenia i na oznaczony tam czas.

Sąd w niniejszym składzie podziela nadto argumentację Wojewody związaną z tym, że zarządzenie Wójta Gminy Skarbimierz z dnia 3 grudnia 2013 r., nr [...], w sprawie zmiany zarządzenia z dnia 23 sierpnia 2013 r. objęte winno być kontrolą sądową w toczącym się postępowaniu, gdyż mieści się w granicach danej sprawy, a tym samym możliwym jest zastosowanie przepisu art. 135 P.p.s.a., który przewiduje, że sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2013 r. Wójt Gminy Skarbimierz dokonał zmiany zapisu podstawy prawnej zarządzenia o powołaniu na stanowisko dyrektora i w miejsce art. 36a ust. 4 wskazał przepis art. 36 ust. 2 ustawy o systemie oświaty.

Stosownie do przepisu art. 36 ust. 2 ustawy szkołą lub placówką może również kierować osoba niebędąca nauczycielem powołana na stanowisko dyrektora przez organ prowadzący, po zasięgnięciu opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny. Przepis ten nie oznacza jednak, że możliwym i dopuszczalnym jest powołanie na stanowisko dyrektora w szkole osoby, która nie zgłosiła się do konkursu i której kandydatura nie była poddana procedurze konkursowej. Przypomnieć należy, że zasadą przy powierzaniu stanowiska dyrektora jest przeprowadzenie procedury konkursowej, a jedyny wyjątek od tego sposobu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora zawiera przepis art. 36a ust. 4 ustawy. Nadmienić należy nadto, że art. 36a. ust. 5 ustawy przewiduje, że do czasu powierzenia stanowiska dyrektora zgodnie z ust. 2 lub 4 organ prowadzący może powierzyć pełnienie obowiązków dyrektora szkoły wicedyrektorowi, a w szkołach, w których nie ma wicedyrektora, nauczycielowi tej szkoły, jednak nie dłużej niż na okres 10 miesięcy. Tym samym Wójt Gminy Skarbimierz nie miał powodów, dla których zmuszony był ogłaszać konkurs i wyłaniać nowego kandydata na stanowisko dyrektora, w sytuacji, gdy wydane zostało rozstrzygnięcie nadzorcze, w którym stwierdzono nieważność zarządzenia wójta gminy w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły.

Zauważyć należy również, że przepis art. 36 ust. 2 ustawy określa osobę, która uprawniona jest do zarządzania (kierowania) jednostka organizacyjną (szkołą lub placówką oświatową). Nie stanowi on samodzielnej podstawy prawnej powołania na stanowisko dyrektora, z pominięciem wymogów, o których stanowi art. 36a ust. 1 ustawy. Tym samym również i zarządzenie z dnia 3 grudnia 2013 r. nie odpowiadało kryterium zgodności z prawem.

Wydane zatem przez Wójta Gminy Skarbimierz zarządzenia z dnia 23 sierpnia 2013 r. i 3 grudnia 2013 r., w tym stanie faktycznym, nie znajdują uzasadnienia w prawie i sprowadzają się do wadliwego zastosowania obowiązujących przepisów do występującego w sprawie stanu faktycznego.

W tej sytuacji zasadnie uznał Wojewoda Opolski, że wydając przedmiotowe zarządzenie Wójt Gminy Skarbimierz w sposób niewłaściwy zastosował podstawy prawne, naruszając przytoczone przepisy ustawy o systemie oświaty. Zdaniem Sądu wójt naruszył także konstytucyjne zasady praworządności i legalności działania organów administracji publicznej. Te naruszenia stanowiły przesłankę do stwierdzenia nieważności spornych zarządzeń. Wydanie bowiem zarządzenia bez podstawy do podjęcia zarządzenia określonej treści, niewłaściwe zastosowanie przepisu prawnego będącego podstawą podjęcia zarządzenia, naruszenie procedury wydania zarządzenia, stanowią istotne naruszenie prawa. Za takowe uznać należy również uchybienie prowadzące do skutków, które nie mogą być tolerowane w demokratycznym państwie prawa, a to m.in. uchybienie w zakresie wykonania prawomocnych orzeczeń sądowych, czy rozstrzygnięć nadzorczych.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 147 § 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Orzeczenie o kosztach uzasadnia art. 200 P.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a.