PO 4/AK-722/1097/94

Odpowiadając na pismo z 12.10.1994 r., L.dz. 4165/94, Ministerstwo Finansów uprzejmie wyjaśnia.

Z pisma oraz załączonych dokumentów wynika, iż w toku kontroli prowadzonej przez NIK - Delegatura w Katowicach, zakwestionowane zostały poniesione w 1993 roku wydatki na remont elektrofiltru dla kotła nr 5 w EC-I. Zdaniem NIK poniesione wydatki nie były wydatkami na remont filtru lecz wydatkami o charakterze inwestycyjnym. Poniesione na te prace wydatki w kwocie 17 641 057 800 zł niesłusznie, zdaniem NIK, zostały rozliczone jako koszt remontu, przez co Spółka naruszyła postanowienia art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy z 15.2.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 1993 r. Nr 106, poz. 482 ze zm.).

Ustosunkowując się do tych kwestii Ministerstwo Finansów zauważa, co następuje.

Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie są kosztami uzyskania przychodów wydatki na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie składników majątku trwałego, jeżeli stosownie do przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z 27.3.1992 r. w sprawie składników majątkowych uznawanych za środki trwałe... (Dz.U. Nr 30, poz. 130 ze zm.) składniki te podlegają odpisom amortyzacyjnym. Uregulowanie to oznacza, że jeżeli w wyniku poniesienia wspomnianych nakładów podwyższona została o ich wielkość wartość tego składnika majątkowego i od tak ustalonej wartości Spółka dokonuje odpisów amortyzacyjnych, to wydatki te nie są kosztem uzyskania przychodów; kosztem w tym przypadku są bowiem wyłącznie odpisy amortyzacyjne.

Ministerstwo Finansów pragnie przy tym zauważyć, iż w kwestiach w których wymagana jest niewątpliwie wiedza specjalistyczna (np. techniczna), tak jak to ma miejsce w niniejszej sprawie, istotny wpływ na decyzję powinna mieć opinia właściwej jednostki specjalistycznej, bowiem o kwalifikacji robót (remont czy inwestycja) decydują wyłącznie kryteria rzeczowe a nie finansowe.

Z opinii Zakładów "E." z siedzibą w G. z 18.2.1994 r., a także z opinii rzeczoznawcy J.T. z 21.2.1994 r. wynika, iż wykonane prace na elektrofiltrze kotła V były pracami o charakterze remontu kapitalnego, w wyniku których przywrócona została pierwotna zdolność użytkowa tego urządzenia bez zwiększenia jego sprawności użytkowej.

Biorąc pod uwagę te opinie, a także wspomniane wcześniej postanowienia ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy stwierdzić, że nakłady poniesione przez Spółkę miały charakter odtworzeniowy, a nie były wydatkami na wytworzenie środka trwałego we własnym zakresie; wydatki te stanowią - jako koszt remontu - koszt uzyskania przychodu.