I SA/Kr 175/14
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
2014-08-11Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Michał Śmiałowski /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata JJ.. , o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skarg A.W. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 29.11.2013r., nr [...],[...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, postanawia: przyznać adwokatowi J.J.wykonującemu zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej, znajdującej się w K. przy Al. B., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w kwocie 590,40 zł. ( pięćset dziewięćdziesiąt złotych czterdzieści groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 110,40 zł. (sto dziesięć złotych czterdzieści groszy)
Uzasadnienie
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniami z dnia 21.02.2014r. przyznał stronie skarżącej, w sprawach o sygn. akt I SA/Kr 175/14 i I SA/Kr 176/14, prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej, dnia 18.03.2014r. wyznaczył w w/w sprawach pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata J.J.
Na rozprawie w dniu 29.05.2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie połączył sprawy o sygn. akt I SA/Kr 175/14 i I SA/Kr 176/14 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygn. I SA/Kr 175/14 a następnie oddalił skargi.
Pełnomocnik skarżącej wniósł natomiast o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, oświadczając , że nie zostały one uiszczone ani w całości ani w części. Wniosek ten powtórzył w piśmie z dnia 29.05.2014r.
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej reprezentował ją w postępowaniu I instancyjnym. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne.
W związku z tym orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za I instancję, w łącznej kwocie 480 zł. (2 x 240 zł.= 480 zł.) na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2011r., nr 177, poz.1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 110,40 zł.
Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.).
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Michał Śmiałowski /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata JJ.. , o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skarg A.W. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 29.11.2013r., nr [...],[...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, postanawia: przyznać adwokatowi J.J.wykonującemu zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej, znajdującej się w K. przy Al. B., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w kwocie 590,40 zł. ( pięćset dziewięćdziesiąt złotych czterdzieści groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 110,40 zł. (sto dziesięć złotych czterdzieści groszy)
Uzasadnienie
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniami z dnia 21.02.2014r. przyznał stronie skarżącej, w sprawach o sygn. akt I SA/Kr 175/14 i I SA/Kr 176/14, prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej, dnia 18.03.2014r. wyznaczył w w/w sprawach pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata J.J.
Na rozprawie w dniu 29.05.2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie połączył sprawy o sygn. akt I SA/Kr 175/14 i I SA/Kr 176/14 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygn. I SA/Kr 175/14 a następnie oddalił skargi.
Pełnomocnik skarżącej wniósł natomiast o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, oświadczając , że nie zostały one uiszczone ani w całości ani w części. Wniosek ten powtórzył w piśmie z dnia 29.05.2014r.
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej reprezentował ją w postępowaniu I instancyjnym. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne.
W związku z tym orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za I instancję, w łącznej kwocie 480 zł. (2 x 240 zł.= 480 zł.) na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2011r., nr 177, poz.1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 110,40 zł.
Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.).
