II SA/Kr 712/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
2014-02-19Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Krystyna Daniel /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 marca 2013 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odrzucić wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych wniosku z dnia 9 września 2013 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Zarządzeniem Sędziego z dnia 12 września 2013 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych pisma z dnia 9 września 2013 r. - stanowiącego wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi - poprzez dołączenie 4 odpisów tego pisma oraz złożenie na piśmie w 5 egzemplarzach oświadczenia co do daty w której otworzyła i przeczytała przesyłkę stanowiącą wezwanie o wpis od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma z dnia 9 września 2013 r. bez rozpoznania.
Z uwagi na nieuzupełnienie braków wniosku w zakreślonym terminie, zarządzeniem z dnia 8 listopada 2013 r. pismo skarżącej z dnia 9 września 2013 r. – wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty sądowej pozostawiono bez rozpoznania.
Odpis tego zarządzenia został doręczony skarżącej w dniu 15 listopada
2013 r.
W piśmie z dnia 4 grudnia 2013 r. (data stempla pocztowego -
3 grudnia 2013 r.), sprecyzowanym w piśmie z dnia 13 stycznia 2014 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu należało odrzucić.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie art. 87 § 2 i § 4 p.p.s.a. nakłada na stronę obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz równoczesnego z wnioskiem dokonania czynności, której nie dokonała w terminie.
Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W pierwszej kolejności należało zatem zbadać kwestię terminowości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków, od tego bowiem zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania.
W ocenie Sądu, w opisanym stanie faktycznym nie można uznać, że skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do dokonania czynności w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Skoro bowiem w dniu 15 listopada 2013 r. odebrała odpis zarządzenia o pozostawieniu jej wniosku z dnia 9 września 2013 r. bez rozpoznania ze względu na nieuzupełnienie jego braków formalnych w terminie, to należy uznać, że najpóźniej w tej dacie, dowiedziała się, że nie wykonała zarządzenia sądu z uwagi na "niedoczytanie wezwania". Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu wnosi w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Oznacza to, że 7-dniowy termin o którym mowa w zacytowanym art. 87 § 1 upłynął bezskutecznie w dniu 22 listopada 2013 r.
Wobec ustalenia, że skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków wniosku z dnia 9 września 2013 r. po terminie, na podstawie art. 88 p.p.s.a. wniosek należało odrzucić.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Krystyna Daniel /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 marca 2013 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odrzucić wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych wniosku z dnia 9 września 2013 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Zarządzeniem Sędziego z dnia 12 września 2013 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych pisma z dnia 9 września 2013 r. - stanowiącego wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi - poprzez dołączenie 4 odpisów tego pisma oraz złożenie na piśmie w 5 egzemplarzach oświadczenia co do daty w której otworzyła i przeczytała przesyłkę stanowiącą wezwanie o wpis od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma z dnia 9 września 2013 r. bez rozpoznania.
Z uwagi na nieuzupełnienie braków wniosku w zakreślonym terminie, zarządzeniem z dnia 8 listopada 2013 r. pismo skarżącej z dnia 9 września 2013 r. – wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty sądowej pozostawiono bez rozpoznania.
Odpis tego zarządzenia został doręczony skarżącej w dniu 15 listopada
2013 r.
W piśmie z dnia 4 grudnia 2013 r. (data stempla pocztowego -
3 grudnia 2013 r.), sprecyzowanym w piśmie z dnia 13 stycznia 2014 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu należało odrzucić.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie art. 87 § 2 i § 4 p.p.s.a. nakłada na stronę obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz równoczesnego z wnioskiem dokonania czynności, której nie dokonała w terminie.
Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W pierwszej kolejności należało zatem zbadać kwestię terminowości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków, od tego bowiem zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania.
W ocenie Sądu, w opisanym stanie faktycznym nie można uznać, że skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do dokonania czynności w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Skoro bowiem w dniu 15 listopada 2013 r. odebrała odpis zarządzenia o pozostawieniu jej wniosku z dnia 9 września 2013 r. bez rozpoznania ze względu na nieuzupełnienie jego braków formalnych w terminie, to należy uznać, że najpóźniej w tej dacie, dowiedziała się, że nie wykonała zarządzenia sądu z uwagi na "niedoczytanie wezwania". Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu wnosi w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Oznacza to, że 7-dniowy termin o którym mowa w zacytowanym art. 87 § 1 upłynął bezskutecznie w dniu 22 listopada 2013 r.
Wobec ustalenia, że skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków wniosku z dnia 9 września 2013 r. po terminie, na podstawie art. 88 p.p.s.a. wniosek należało odrzucić.
