II OZ 335/14
Postanowienie
Naczelny Sąd Administracyjny
2014-04-08Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Małgorzata Masternak - Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Dnia 8 kwietnia 2014 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1314/13 o ściągnięciu od K. K. kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do wykonywania robót określonych w zgłoszeniu postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
K. K. w dniu 2 grudnia 2013 r. (data nadania w UP) złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie i do dnia dzisiejszego opłaty kancelaryjnej nie uiścił. Wyrok wraz z uzasadnieniem został stronie doręczony w dniu 13 stycznia 2014 r.
W tej sytuacji Sąd pierwszej instancji, zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.), zarządził ściągnięcie nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł.
Powyższe zarządzenie stało się przedmiotem zażalenia K. K. do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 234 § 2 P.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Wysokość należnej opłaty określa natomiast rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192 ze zm.). Zgodnie z § 2 powołanego rozporządzenia, opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem wynosi 100 zł.
W świetle powyższych regulacji zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu. W niniejszej sprawie bezsporne jest, że K. K. nie uiścił należnej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. A zatem skoro pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do uiszczenia opłaty, skarżący jej nie uiścił, to Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie był zatem zobowiązany do wydania stosowanego zarządzenia w przedmiocie ściągnięcia nieopłaconej kwoty w wysokości 100 zł.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 i art. 198 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Małgorzata Masternak - Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Dnia 8 kwietnia 2014 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1314/13 o ściągnięciu od K. K. kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do wykonywania robót określonych w zgłoszeniu postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
K. K. w dniu 2 grudnia 2013 r. (data nadania w UP) złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie i do dnia dzisiejszego opłaty kancelaryjnej nie uiścił. Wyrok wraz z uzasadnieniem został stronie doręczony w dniu 13 stycznia 2014 r.
W tej sytuacji Sąd pierwszej instancji, zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.), zarządził ściągnięcie nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł.
Powyższe zarządzenie stało się przedmiotem zażalenia K. K. do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 234 § 2 P.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Wysokość należnej opłaty określa natomiast rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192 ze zm.). Zgodnie z § 2 powołanego rozporządzenia, opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem wynosi 100 zł.
W świetle powyższych regulacji zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu. W niniejszej sprawie bezsporne jest, że K. K. nie uiścił należnej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. A zatem skoro pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do uiszczenia opłaty, skarżący jej nie uiścił, to Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie był zatem zobowiązany do wydania stosowanego zarządzenia w przedmiocie ściągnięcia nieopłaconej kwoty w wysokości 100 zł.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 i art. 198 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
