II SA/Kr 419/14
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
2014-04-22Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Mirosław Bator /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Kraków, dnia 22 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym skargi B. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 30 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji postanawia: 1/ odrzucić skargę; 2/ zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi
Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 lutego 2014 r. B. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 30 grudnia 2013 r. nr [...], którym odmówiono wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji Prezydenta Miasta nr 1 z dnia 8 lipca 2013 r. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 108 § 1 K.p.a. polegające na odmowie wstrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji pomimo ustania okoliczności uzasadniających nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności, a zwłaszcza braku "niezbędności niezwłocznego działania", stanowiącej przesłankę do zastosowania powyższego przepisu oraz naruszenie art. 8 i art. 124 § 2 K.p.a. poprzez nienależyte uzasadnienie zaskarżonego postanowienia z uwagi na zawarcie w nim zbyt ogólnych stwierdzeń, co uniemożliwia realizację zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa oraz utrudnia dokonanie kontroli zaskarżonego postanowienia, a w szczególności nie odniesienie się przez organ w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia do zarzutów zgłaszanych przez skarżącego. Konkludując skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie. Organ wskazał, że w sprawie bezspornie ustalono, że działka nr [...] obr. [...] jest zalewana wodami z przyczyn opisanych w decyzji Prezydenta Miasta. Zatem niezwłoczne wdrożenie decyzji w życie jest niezbędne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga B. B. wniesiona do sądu administracyjnego na postanowienie organu odwoławczego w przedmiocie odmowy wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji - jako wniesiona w sprawie nie należącej do właściwości sądu administracyjnego - jest w świetle przepisów obowiązującego prawa niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
W myśl art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.) sprawą sądowoadministracyjną czyli sprawą podlegającą kognicji sądu administracyjnego jest sprawa z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz inna sprawa, do której przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stosuje się z mocy ustaw szczególnych. Zgodnie z art. 3 § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracyjnej publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne, 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4/ inne niż określone w pkt 1 - 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a/ pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8/ bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Analiza katalogu aktów, czynności i bezczynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego prowadzi do wniosku, że skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 30 grudnia 2013 r. nr [...] o odmowie wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia 8 lipca 2013 r. jest niedopuszczalna. Sądy administracyjne rozpoznają skargi na wydane w postępowaniu administracyjnym postanowienia, na które służy zażalenie, albo które kończą postępowanie lub rozstrzygają je co do istoty, oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W przedmiotowej sprawie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o odmowie wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji nie kończy sprawy co do istoty, stanowi jedynie postanowienie wydane w toku postępowania. Zgodnie z art. 142 K.p.a. postanowienie, na które nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji. Prawo zażalenia na te postanowienia służy tylko łącznie z prawem odwołania od decyzji. Na postanowienie to nie służy zażalenie jako środek zaskarżenia samoistny.
Błędne pouczenie przez organ co do możliwości zaskarżenia owego postanowienia do sądu administracyjnego nie ma wpływu na brak właściwości sądu administracyjnego w tej sprawie.
Biorąc powyższe pod uwagę skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Mirosław Bator /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Kraków, dnia 22 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym skargi B. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 30 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji postanawia: 1/ odrzucić skargę; 2/ zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi
Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 lutego 2014 r. B. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 30 grudnia 2013 r. nr [...], którym odmówiono wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji Prezydenta Miasta nr 1 z dnia 8 lipca 2013 r. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 108 § 1 K.p.a. polegające na odmowie wstrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji pomimo ustania okoliczności uzasadniających nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności, a zwłaszcza braku "niezbędności niezwłocznego działania", stanowiącej przesłankę do zastosowania powyższego przepisu oraz naruszenie art. 8 i art. 124 § 2 K.p.a. poprzez nienależyte uzasadnienie zaskarżonego postanowienia z uwagi na zawarcie w nim zbyt ogólnych stwierdzeń, co uniemożliwia realizację zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa oraz utrudnia dokonanie kontroli zaskarżonego postanowienia, a w szczególności nie odniesienie się przez organ w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia do zarzutów zgłaszanych przez skarżącego. Konkludując skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie. Organ wskazał, że w sprawie bezspornie ustalono, że działka nr [...] obr. [...] jest zalewana wodami z przyczyn opisanych w decyzji Prezydenta Miasta. Zatem niezwłoczne wdrożenie decyzji w życie jest niezbędne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga B. B. wniesiona do sądu administracyjnego na postanowienie organu odwoławczego w przedmiocie odmowy wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji - jako wniesiona w sprawie nie należącej do właściwości sądu administracyjnego - jest w świetle przepisów obowiązującego prawa niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
W myśl art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.) sprawą sądowoadministracyjną czyli sprawą podlegającą kognicji sądu administracyjnego jest sprawa z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz inna sprawa, do której przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stosuje się z mocy ustaw szczególnych. Zgodnie z art. 3 § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracyjnej publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne, 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4/ inne niż określone w pkt 1 - 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a/ pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8/ bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Analiza katalogu aktów, czynności i bezczynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego prowadzi do wniosku, że skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 30 grudnia 2013 r. nr [...] o odmowie wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia 8 lipca 2013 r. jest niedopuszczalna. Sądy administracyjne rozpoznają skargi na wydane w postępowaniu administracyjnym postanowienia, na które służy zażalenie, albo które kończą postępowanie lub rozstrzygają je co do istoty, oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W przedmiotowej sprawie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o odmowie wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji nie kończy sprawy co do istoty, stanowi jedynie postanowienie wydane w toku postępowania. Zgodnie z art. 142 K.p.a. postanowienie, na które nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji. Prawo zażalenia na te postanowienia służy tylko łącznie z prawem odwołania od decyzji. Na postanowienie to nie służy zażalenie jako środek zaskarżenia samoistny.
Błędne pouczenie przez organ co do możliwości zaskarżenia owego postanowienia do sądu administracyjnego nie ma wpływu na brak właściwości sądu administracyjnego w tej sprawie.
Biorąc powyższe pod uwagę skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.
