II SA/Wr 204/14
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
2014-04-25Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Mieczysław Górkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA- Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojewody D. z dnia .... utrzymującego w mocy postanowienie organu I instancji, którym zawieszono postępowanie w sprawie przeniesienia części decyzji Starosty Ś.z dnia ...zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę zespołu siedmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Uzasadnienie
W skardze na wyżej oznaczone postanowienie skarżąca zawarła wniosek o jego wstrzymanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem wstrzymania mogą być wyłącznie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, a tym samym takie, które wywołują skutki materialnoprawne (zob. postanowienie NSA z 2.12.2013 r., II FZ 1128/13, LEX nr 1406611; T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne..., s. 146; Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23.01.1997 r., SA/Rz 1382/96, OSP 1998, z. 3, poz. 54, teza 1; postanowienie NSA z dnia 10.05.2012 r., II FZ 358/12, LEX nr 1166138). Przymiotu takiego przypisać nie można postanowieniu o zawieszeniu postępowania. Zaskarżone postanowienie wywołuje tylko skutki procesowe przez przerwanie ciągu czynności procesowych w danym postępowaniu administracyjnym. Nie kreuje ono żadnych praw ani obowiązków, które nie są do odwrócenia, jak i nie powoduje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody (zob. postanowienie NSA z dnia 15.12.2004 r., OZ 805/04, LEX nr 837880). Toteż niemożliwe jest wstrzymanie jego wykonania.
Nadto podkreślić należy, iż to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania danego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. We wniosku należy wskazać w czym miałoby się wyrażać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno zatem odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, nie daje podstaw do pozytywnego dla strony rozstrzygnięcia. Jednocześnie, brak uzasadnienia takiego wniosku nie jest brakiem którego uzupełnienia winien żądać sąd i to nie sąd jest obowiązany poszukiwać okoliczności uzasadniających wniosek (zob. postanowienie NSA z 8.10.2013 r., II OSK 2290/13, LEX nr 1398157; postanowienie NSA z 18.12.2013 r., II FSK 2654/13, LEX nr 1404505; postanowienie NSA z 24.09.2013 r. II OZ 788/13, LEX nr 1401407). W niniejszej sprawie skarżąca ograniczyła się jedynie do sformułowania żądania wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. z 2012 r. Dz. U. poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Mieczysław Górkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA- Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojewody D. z dnia .... utrzymującego w mocy postanowienie organu I instancji, którym zawieszono postępowanie w sprawie przeniesienia części decyzji Starosty Ś.z dnia ...zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę zespołu siedmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Uzasadnienie
W skardze na wyżej oznaczone postanowienie skarżąca zawarła wniosek o jego wstrzymanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem wstrzymania mogą być wyłącznie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, a tym samym takie, które wywołują skutki materialnoprawne (zob. postanowienie NSA z 2.12.2013 r., II FZ 1128/13, LEX nr 1406611; T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne..., s. 146; Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23.01.1997 r., SA/Rz 1382/96, OSP 1998, z. 3, poz. 54, teza 1; postanowienie NSA z dnia 10.05.2012 r., II FZ 358/12, LEX nr 1166138). Przymiotu takiego przypisać nie można postanowieniu o zawieszeniu postępowania. Zaskarżone postanowienie wywołuje tylko skutki procesowe przez przerwanie ciągu czynności procesowych w danym postępowaniu administracyjnym. Nie kreuje ono żadnych praw ani obowiązków, które nie są do odwrócenia, jak i nie powoduje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody (zob. postanowienie NSA z dnia 15.12.2004 r., OZ 805/04, LEX nr 837880). Toteż niemożliwe jest wstrzymanie jego wykonania.
Nadto podkreślić należy, iż to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania danego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. We wniosku należy wskazać w czym miałoby się wyrażać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno zatem odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, nie daje podstaw do pozytywnego dla strony rozstrzygnięcia. Jednocześnie, brak uzasadnienia takiego wniosku nie jest brakiem którego uzupełnienia winien żądać sąd i to nie sąd jest obowiązany poszukiwać okoliczności uzasadniających wniosek (zob. postanowienie NSA z 8.10.2013 r., II OSK 2290/13, LEX nr 1398157; postanowienie NSA z 18.12.2013 r., II FSK 2654/13, LEX nr 1404505; postanowienie NSA z 24.09.2013 r. II OZ 788/13, LEX nr 1401407). W niniejszej sprawie skarżąca ograniczyła się jedynie do sformułowania żądania wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. z 2012 r. Dz. U. poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
