III SA/Kr 1187/11
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
2012-06-28Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Maria Zawadzka /przewodniczący/
Grażyna Danielec
Dorota Dąbek /sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Dorota Dąbek (spr.) NSA Grażyna Danielec Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej E. B. wniosku Stowarzyszenia "A" w sprawie ze skarg Wojewody oraz F. Ł. na uchwałę Rady Miasta z dnia 6 lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia strefy płatnego parkowania, opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania, wprowadzenia opłaty abonamentowej dla niektórych użytkowników dróg oraz sposobu pobierania tych opłat postanawia: odmówić Stowarzyszeniu "A" dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.
Uzasadnienie
postanowienia WSA w Krakowie z dnia 28 czerwca 2012r.
Skargą z dnia 26 sierpnia 2011r. Wojewoda zaskarżył uchwałę Rady Miasta z dnia 6 lipca 2011r. Nr [...] w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, ustalenia opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania, wprowadzenia opłaty abonamentowej dla niektórych użytkowników dróg oraz sposobu pobierania tych opłat.
Pismem z dnia 6 lutego 2012r. Stowarzyszenie "A" złożyło wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika. We wniosku wskazało, że stowarzyszenie jest stowarzyszeniem zwykłym, którego jednym z celów jest ochrona zasad praworządności, a stowarzyszenie realizuje swoje cele m.in. przez uczestnictwo w postępowaniach sądowych. Wnioskodawca podniósł, że stowarzyszenie monitoruje działalność organów samorządowych w zakresie dotyczącym strefy płatnego parkowania i chce przystąpić do postępowania w interesie społecznym, w interesie mieszkańców K, którzy zmuszani są do ponoszenia coraz wyższych opłat ustalanych przez Gminę, podczas gdy w zakresie wnoszenia opłat za parkowanie jest wiele nieprawidłowości uszczuplających budżet Gminy. Do wniosku został dołączony Regulamin Stowarzyszenia (k.36) oraz zgłoszenie Prezydentowi Miasta utworzenia Stowarzyszenia (k.37), który – jak wynika z oświadczenia W. L. reprezentującego Stowarzyszenie na rozprawie - nie wyraził sprzeciwu wobec jego utworzenia.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w dniu 28 czerwca 2012r. Sąd, na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270) połączył w/w sprawę ze skargi Wojewody ze sprawą o sygn. III SA/Kr 1433/11 ze skargi F. Ł. na tę samą uchwałę Rady Miasta.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., Nr 270, zwanej dalej p.p.s.a.), udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4 tej ustawy, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności.
Na podstawie powołanego przepisu należy przyjąć, iż wydanie postanowienia o dopuszczeniu bądź odmowie dopuszczenia Stowarzyszenia "A". do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym toczącym się skutek przedmiotowej skargi wniesionej przez Wojewodę uzależnione jest od tego czy sprawa, w której Stowarzyszenie chce uczestniczyć, dotyczy jego statutowej działalności, albo wynik postępowania dotyczy jego interesu prawnego.
Analizując z tego punktu widzenia cel działalności Stowarzyszenia "A", należy uwzględnić treść Regulaminu Stowarzyszenia. Zgodnie z §6 Regulaminu celem Stowarzyszenia jest działalność z zakresu:
-upowszechniania i ochrony wolności i praw człowieka oraz swobód obywatelskich, a także promocji i popierania inicjatyw wspomagających rozwój demokracji
-upowszechniania i ochrony zasad praworządności
-upowszechniania i ochrony praw konsumentów
-wspomagania rozwoju gospodarczego, w tym rozwoju przedsiębiorczości
-wspomagania rozwoju wspólnot i społeczności lokalnych
-wspomagania rozwoju świadomego swoich praw społeczeństwa obywatelskiego.
Z §7 Regulaminu wynika natomiast, że Stowarzyszenie realizuje swoje cele między innymi poprzez uczestnictwo w postępowaniach administracyjnych i sądowych (pkt 2).
W ocenie Sądu, w świetle przytoczonego art. 33 § 2 p.p.s.a., nie ma wystarczających podstaw do uznania, iż wnioskującemu o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym Stowarzyszeniu "A" można przyznać przymiot uczestnika postępowania w niniejszej sprawie.
Wynik niniejszego postępowania nie dotyczy interesu prawnego samego Stowarzyszenia, które nie jest podmiotem jakiegokolwiek stosunku prawnego związanego ze sprawą. O istnieniu interesu prawnego przesądza norma prawa materialnego, natomiast od interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, kiedy to dany podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak wskazać przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który stanowiłby podstawę jego roszczenia i w konsekwencji uprawniał go do żądania stosownych czynności organu administracji. Interes prawny musi być osobisty, własny, indywidualny, znajdujący swoją podstawę w przepisach prawa materialnego oraz potwierdzenie w okolicznościach faktycznych (B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, wyd. 2, Warszawa 2009, s. 80).
Odnosząc się do drugiej przesłanki wynikającej z art. 33 § 2 p.p.s.a., a mianowicie, że organizacja społeczna, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, może zgłosić swój udział w postępowaniu sądowym w sprawie innej osoby tylko wówczas, gdy sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności, należy stwierdzić, że zgodnie z przytoczonym powyżej § 6 i §7 Regulaminu, celem Stowarzyszenia jest upowszechnianie i ochrona zasad praworządności, między innymi poprzez uczestnictwo w postępowaniach sądowych. Ten właśnie cel wymieniło Stowarzyszenie wnosząc o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, wskazując go jako statutowy cel uzasadniający udział w niniejszym postępowaniu.
Oceniając z tego punktu widzenia przesłanki warunkujące legitymację Stowarzyszenia Sąd uznał, iż nie zostały one spełnione. Z przedstawionego Regulaminu Stowarzyszenia nie wynika bowiem, aby udział w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym wynikał z jego celów statutowych. Cel statutowy oznacza, że sprawa, w której chce uczestniczyć organizacja społeczna dotyczy zasadniczych kierunków działalności danej organizacji zapisanych w statucie lub innym akcie regulującym wewnętrzny ustrój danej organizacji społecznej. Musi zatem istnieć merytoryczne powiązanie przedmiotu danego postępowania sądowoadministracyjnego z celami i zakresem działania organizacji społecznej (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 17 października 2011r., V SA/Wa 1417/11). Uwzględniając treść art. 33 § 2 p.p.s.a. należy przyjąć, że zakres statutowej działalności organizacji społecznej musi podlegać odpowiedniej konkretyzacji, umożliwiającej ocenę związku rozpoznawanej sprawy z tą działalnością. Określenie jako celu działania organizacji w tak ogólny sposób, jak to ma miejsce w niniejszej sprawie ("upowszechnianie i ochrona zasad praworządności"), nie może być potraktowane jako skonkretyzowanie zakresu statutowej działalności, a tym samym nie może zostać uznane za wystarczające dla wykazania posiadania zdolności sądowej przez organizację społeczną w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób w rozumieniu art. 25 §4 p.p.s.a. Sąd orzekający w niniejszym składzie podziela pogląd prezentowany w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, że określone w statucie organizacji społecznej cele tej organizacji muszą być w stopniu możliwie ścisłym określone, tak aby dawały możliwość ustalenia, że wiążą się ściśle z przedmiotem sprawy, do udziału w której organizacja zamierza przystąpić na prawach strony (wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 2008r., I OSK 1499/06). Przyjęte w statucie Stowarzyszenia "A" jako należące do celów jego działalności "upowszechnianie i ochrona zasad praworządności" ma bardzo ogólny zakres, faktycznie odpowiadający roli prokuratora jako podmiotu występującego w interesie zachowania praworządności w sprawach sądowoadministracyjnych, nie zaś organizacji społecznej. W niniejszej sprawie zresztą, dla ochrony praworządności, Prokurator Prokuratury Apelacyjnej zgłosił swój udział w postępowaniu na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy p.p.s.a.
Biorąc pod uwagę bardzo ogólnie i szeroko sformułowany zakres celów Stowarzyszenia "A" i przedmiot postępowania w niniejszej sprawie stwierdzić należy, że brak jest dostatecznych przesłanek, by można było uznać, że udział Stowarzyszenia w tej sprawie dotyczy zakresu jego statutowej działalności. Nie zostało bowiem wykazane ścisłe powiązanie skonkretyzowanych celów statutowych organizacji z przedmiotem niniejszego postępowania.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w niniejszej sprawie.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Maria Zawadzka /przewodniczący/Grażyna Danielec
Dorota Dąbek /sprawozdawca/
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Dorota Dąbek (spr.) NSA Grażyna Danielec Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej E. B. wniosku Stowarzyszenia "A" w sprawie ze skarg Wojewody oraz F. Ł. na uchwałę Rady Miasta z dnia 6 lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia strefy płatnego parkowania, opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania, wprowadzenia opłaty abonamentowej dla niektórych użytkowników dróg oraz sposobu pobierania tych opłat postanawia: odmówić Stowarzyszeniu "A" dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.
Uzasadnienie
postanowienia WSA w Krakowie z dnia 28 czerwca 2012r.
Skargą z dnia 26 sierpnia 2011r. Wojewoda zaskarżył uchwałę Rady Miasta z dnia 6 lipca 2011r. Nr [...] w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, ustalenia opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania, wprowadzenia opłaty abonamentowej dla niektórych użytkowników dróg oraz sposobu pobierania tych opłat.
Pismem z dnia 6 lutego 2012r. Stowarzyszenie "A" złożyło wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika. We wniosku wskazało, że stowarzyszenie jest stowarzyszeniem zwykłym, którego jednym z celów jest ochrona zasad praworządności, a stowarzyszenie realizuje swoje cele m.in. przez uczestnictwo w postępowaniach sądowych. Wnioskodawca podniósł, że stowarzyszenie monitoruje działalność organów samorządowych w zakresie dotyczącym strefy płatnego parkowania i chce przystąpić do postępowania w interesie społecznym, w interesie mieszkańców K, którzy zmuszani są do ponoszenia coraz wyższych opłat ustalanych przez Gminę, podczas gdy w zakresie wnoszenia opłat za parkowanie jest wiele nieprawidłowości uszczuplających budżet Gminy. Do wniosku został dołączony Regulamin Stowarzyszenia (k.36) oraz zgłoszenie Prezydentowi Miasta utworzenia Stowarzyszenia (k.37), który – jak wynika z oświadczenia W. L. reprezentującego Stowarzyszenie na rozprawie - nie wyraził sprzeciwu wobec jego utworzenia.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w dniu 28 czerwca 2012r. Sąd, na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270) połączył w/w sprawę ze skargi Wojewody ze sprawą o sygn. III SA/Kr 1433/11 ze skargi F. Ł. na tę samą uchwałę Rady Miasta.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., Nr 270, zwanej dalej p.p.s.a.), udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4 tej ustawy, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności.
Na podstawie powołanego przepisu należy przyjąć, iż wydanie postanowienia o dopuszczeniu bądź odmowie dopuszczenia Stowarzyszenia "A". do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym toczącym się skutek przedmiotowej skargi wniesionej przez Wojewodę uzależnione jest od tego czy sprawa, w której Stowarzyszenie chce uczestniczyć, dotyczy jego statutowej działalności, albo wynik postępowania dotyczy jego interesu prawnego.
Analizując z tego punktu widzenia cel działalności Stowarzyszenia "A", należy uwzględnić treść Regulaminu Stowarzyszenia. Zgodnie z §6 Regulaminu celem Stowarzyszenia jest działalność z zakresu:
-upowszechniania i ochrony wolności i praw człowieka oraz swobód obywatelskich, a także promocji i popierania inicjatyw wspomagających rozwój demokracji
-upowszechniania i ochrony zasad praworządności
-upowszechniania i ochrony praw konsumentów
-wspomagania rozwoju gospodarczego, w tym rozwoju przedsiębiorczości
-wspomagania rozwoju wspólnot i społeczności lokalnych
-wspomagania rozwoju świadomego swoich praw społeczeństwa obywatelskiego.
Z §7 Regulaminu wynika natomiast, że Stowarzyszenie realizuje swoje cele między innymi poprzez uczestnictwo w postępowaniach administracyjnych i sądowych (pkt 2).
W ocenie Sądu, w świetle przytoczonego art. 33 § 2 p.p.s.a., nie ma wystarczających podstaw do uznania, iż wnioskującemu o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym Stowarzyszeniu "A" można przyznać przymiot uczestnika postępowania w niniejszej sprawie.
Wynik niniejszego postępowania nie dotyczy interesu prawnego samego Stowarzyszenia, które nie jest podmiotem jakiegokolwiek stosunku prawnego związanego ze sprawą. O istnieniu interesu prawnego przesądza norma prawa materialnego, natomiast od interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, kiedy to dany podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak wskazać przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który stanowiłby podstawę jego roszczenia i w konsekwencji uprawniał go do żądania stosownych czynności organu administracji. Interes prawny musi być osobisty, własny, indywidualny, znajdujący swoją podstawę w przepisach prawa materialnego oraz potwierdzenie w okolicznościach faktycznych (B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, wyd. 2, Warszawa 2009, s. 80).
Odnosząc się do drugiej przesłanki wynikającej z art. 33 § 2 p.p.s.a., a mianowicie, że organizacja społeczna, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, może zgłosić swój udział w postępowaniu sądowym w sprawie innej osoby tylko wówczas, gdy sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności, należy stwierdzić, że zgodnie z przytoczonym powyżej § 6 i §7 Regulaminu, celem Stowarzyszenia jest upowszechnianie i ochrona zasad praworządności, między innymi poprzez uczestnictwo w postępowaniach sądowych. Ten właśnie cel wymieniło Stowarzyszenie wnosząc o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, wskazując go jako statutowy cel uzasadniający udział w niniejszym postępowaniu.
Oceniając z tego punktu widzenia przesłanki warunkujące legitymację Stowarzyszenia Sąd uznał, iż nie zostały one spełnione. Z przedstawionego Regulaminu Stowarzyszenia nie wynika bowiem, aby udział w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym wynikał z jego celów statutowych. Cel statutowy oznacza, że sprawa, w której chce uczestniczyć organizacja społeczna dotyczy zasadniczych kierunków działalności danej organizacji zapisanych w statucie lub innym akcie regulującym wewnętrzny ustrój danej organizacji społecznej. Musi zatem istnieć merytoryczne powiązanie przedmiotu danego postępowania sądowoadministracyjnego z celami i zakresem działania organizacji społecznej (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 17 października 2011r., V SA/Wa 1417/11). Uwzględniając treść art. 33 § 2 p.p.s.a. należy przyjąć, że zakres statutowej działalności organizacji społecznej musi podlegać odpowiedniej konkretyzacji, umożliwiającej ocenę związku rozpoznawanej sprawy z tą działalnością. Określenie jako celu działania organizacji w tak ogólny sposób, jak to ma miejsce w niniejszej sprawie ("upowszechnianie i ochrona zasad praworządności"), nie może być potraktowane jako skonkretyzowanie zakresu statutowej działalności, a tym samym nie może zostać uznane za wystarczające dla wykazania posiadania zdolności sądowej przez organizację społeczną w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób w rozumieniu art. 25 §4 p.p.s.a. Sąd orzekający w niniejszym składzie podziela pogląd prezentowany w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, że określone w statucie organizacji społecznej cele tej organizacji muszą być w stopniu możliwie ścisłym określone, tak aby dawały możliwość ustalenia, że wiążą się ściśle z przedmiotem sprawy, do udziału w której organizacja zamierza przystąpić na prawach strony (wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 2008r., I OSK 1499/06). Przyjęte w statucie Stowarzyszenia "A" jako należące do celów jego działalności "upowszechnianie i ochrona zasad praworządności" ma bardzo ogólny zakres, faktycznie odpowiadający roli prokuratora jako podmiotu występującego w interesie zachowania praworządności w sprawach sądowoadministracyjnych, nie zaś organizacji społecznej. W niniejszej sprawie zresztą, dla ochrony praworządności, Prokurator Prokuratury Apelacyjnej zgłosił swój udział w postępowaniu na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy p.p.s.a.
Biorąc pod uwagę bardzo ogólnie i szeroko sformułowany zakres celów Stowarzyszenia "A" i przedmiot postępowania w niniejszej sprawie stwierdzić należy, że brak jest dostatecznych przesłanek, by można było uznać, że udział Stowarzyszenia w tej sprawie dotyczy zakresu jego statutowej działalności. Nie zostało bowiem wykazane ścisłe powiązanie skonkretyzowanych celów statutowych organizacji z przedmiotem niniejszego postępowania.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w niniejszej sprawie.
