I SA/Bd 548/12
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
2012-09-17Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Dariusz Dudra /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 17 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Wnosząc skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B.
z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia, strona jednocześnie wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
Postanowieniem z dnia 30 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Bydgoszczy oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy.
W związku z uprawomocnieniem się powyższego orzeczenia, zarządzeniem
z dnia 02 sierpnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony na adres wskazany w skardze w dniu 22 sierpnia 2012 r. Termin na uzupełnienie braków skargi upływał z dniem 29 sierpnia 2012 r. Z akt sprawy wynika, że należny wpis nie został uiszczony. W dniu 30 sierpnia 2012 r. skarżący wystąpił ponownie o przyznanie prawa pomocy, w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), należny wpis sądowy wynosił 100 zł.
Na podstawie akt sprawy ustalono, że strona nie uiściła należnego wpisu od skargi w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do niej upłynął bezskutecznie z dniem 29 sierpnia 2012 r.
Odnosząc się natomiast do złożonego przez stronę w dniu 30 sierpnia 2012 r. kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazać należy, że został on złożony jeden dzień po terminie zakreślonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, zatem nie może wywołać żadnych skutków prawnych. Godzi się w tym miejscu jednak wyjaśnić, że nawet gdyby strona złożyła w terminie zakreślonym do uiszczenia wpisu od skargi kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, to ponowne złożenie wniosku
o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie zakreślonym w wezwaniu,
nie mogłoby uchylić skutków prawomocności wydanego uprzednio rozstrzygnięcia
i pozostałoby bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie.
Jak słusznie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny (postanowienia z dnia
18 września 2007 r., II FZ 330/07 oraz z dnia 11 stycznia 2008 r., II FZ 616/07), bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje jednak przerwany, jeżeli strona po doręczeniu jej wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu
wystąpi do sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Od obowiązku tego nie zwalnia ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, do czego strona ma prawo w związku z art. 165 p.p.s.a.
Jedynie wydanie i uprawomocnienie się postanowienia w przedmiocie prawa pomocy o odmiennej treści powoduje utratę mocy pierwszego postanowienia,
nie niweczy jednakże skutków niezastosowania się strony do wynikającego z tegoż postanowienia obowiązku do uiszczenia kosztów sądowych, w terminie zakreślonym nowym wezwaniem (por. postanowienie SN z 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02, Wokanda 2003, nr 11, str. 29). Odmienne działanie sądu mogłoby doprowadzić
do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy, skutkując nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania. (por. postanowienie NSA z 19 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 621/09, LEX 628713, a także postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 1349/10, LEX 663256).
W tej sytuacji, wobec bezskutecznego upływu zakreślonego w wezwaniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, wniesiona skarga, jako nieopłacona, jest niedopuszczalna i na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Dariusz Dudra /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 17 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Wnosząc skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B.
z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia, strona jednocześnie wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
Postanowieniem z dnia 30 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Bydgoszczy oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy.
W związku z uprawomocnieniem się powyższego orzeczenia, zarządzeniem
z dnia 02 sierpnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony na adres wskazany w skardze w dniu 22 sierpnia 2012 r. Termin na uzupełnienie braków skargi upływał z dniem 29 sierpnia 2012 r. Z akt sprawy wynika, że należny wpis nie został uiszczony. W dniu 30 sierpnia 2012 r. skarżący wystąpił ponownie o przyznanie prawa pomocy, w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), należny wpis sądowy wynosił 100 zł.
Na podstawie akt sprawy ustalono, że strona nie uiściła należnego wpisu od skargi w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do niej upłynął bezskutecznie z dniem 29 sierpnia 2012 r.
Odnosząc się natomiast do złożonego przez stronę w dniu 30 sierpnia 2012 r. kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazać należy, że został on złożony jeden dzień po terminie zakreślonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, zatem nie może wywołać żadnych skutków prawnych. Godzi się w tym miejscu jednak wyjaśnić, że nawet gdyby strona złożyła w terminie zakreślonym do uiszczenia wpisu od skargi kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, to ponowne złożenie wniosku
o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie zakreślonym w wezwaniu,
nie mogłoby uchylić skutków prawomocności wydanego uprzednio rozstrzygnięcia
i pozostałoby bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie.
Jak słusznie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny (postanowienia z dnia
18 września 2007 r., II FZ 330/07 oraz z dnia 11 stycznia 2008 r., II FZ 616/07), bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje jednak przerwany, jeżeli strona po doręczeniu jej wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu
wystąpi do sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Od obowiązku tego nie zwalnia ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, do czego strona ma prawo w związku z art. 165 p.p.s.a.
Jedynie wydanie i uprawomocnienie się postanowienia w przedmiocie prawa pomocy o odmiennej treści powoduje utratę mocy pierwszego postanowienia,
nie niweczy jednakże skutków niezastosowania się strony do wynikającego z tegoż postanowienia obowiązku do uiszczenia kosztów sądowych, w terminie zakreślonym nowym wezwaniem (por. postanowienie SN z 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02, Wokanda 2003, nr 11, str. 29). Odmienne działanie sądu mogłoby doprowadzić
do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy, skutkując nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania. (por. postanowienie NSA z 19 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 621/09, LEX 628713, a także postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 1349/10, LEX 663256).
W tej sytuacji, wobec bezskutecznego upływu zakreślonego w wezwaniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, wniesiona skarga, jako nieopłacona, jest niedopuszczalna i na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.
