II SA/Lu 68/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
2013-01-30Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Krystyna Sidor /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. i J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Z. W. i J. W. w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...]., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]., znak: [...] ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji budowlanej polegającej na realizacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego z lokalem usługowym w parterze budynku, podziemnym garażem oraz zjazdem z drogi publicznej na działkach oznaczonych nr 13 i nr 14 położonych przy ul. B. 6-6a w L., pas drogowy: działka nr ewid. 59, wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżący podnieśli, że zarówno oni, jak i inni mieszkańcy sąsiednich nieruchomości nie wyrażają zgody na przedmiotową inwestycję w szczególności ze względu na jej intensywność. Ich zdaniem realizacja tej inwestycji znacznie pogorszy warunki użytkowania nieruchomości sąsiednich, gdyż zwiększy się natężenie ruchu i obciążenie mediów, a także zostanie przesłonięta otwarta przestrzeń.
Skarżący obawiają się, że nie zostaną uwzględnieni jako strony postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji, dlatego wnoszą o wstrzymanie zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji ustalającej warunki zabudowy.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie może być uwzględniony.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270), zwanej P.p.s.a, sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym wykazanie tych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy.
Skarżący w niniejszej sprawie nie przedstawili takich okoliczności.
Jako właściciele sąsiednich nieruchomości zakwestionowali tylko ogólnie planowaną zabudowę, podnosząc, że ze względu na jej intensywność może być ona dla nich uciążliwa.
Powyższe okoliczności nie świadczą jednak o niebezpieczeństwie wyrządzenia im znacznej szkody, ani o powstaniu trudnych do odwrócenia skutków na obecnym etapie postępowania. Zaskarżona decyzja określa jedynie warunki, na jakich dopuszczalna będzie realizacja przedmiotowej inwestycji, nie daje ona natomiast inwestorowi prawa prowadzenia robót budowlanych, a dopiero realizacja inwestycji - jak wskazują skarżący – wywołałaby dla nich znaczne uciążliwości; uprawnienie takie inwestor uzyska dopiero w wyniku wydania przez właściwy organ architektoniczny ostatecznej decyzji udzielającej pozwolenia na budowę. Na obecnym etapie postępowania ochrona wynikająca z art. 61 § 3 P.p.s.a skarżącym nie przysługuje, skoro wykonanie zaskarżonej decyzji nie grozi wyrządzeniem im znacznej szkody, a skutki jakie decyzja ta wywołuje nie są nieodwracalne, skoro w każdym przypadku ostateczne pozwolenie na budowę może być wzruszone w razie wyeliminowania z obrotu ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy.
W konsekwencji wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie, dlatego orzeczono, jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Krystyna Sidor /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. i J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Z. W. i J. W. w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...]., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]., znak: [...] ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji budowlanej polegającej na realizacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego z lokalem usługowym w parterze budynku, podziemnym garażem oraz zjazdem z drogi publicznej na działkach oznaczonych nr 13 i nr 14 położonych przy ul. B. 6-6a w L., pas drogowy: działka nr ewid. 59, wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżący podnieśli, że zarówno oni, jak i inni mieszkańcy sąsiednich nieruchomości nie wyrażają zgody na przedmiotową inwestycję w szczególności ze względu na jej intensywność. Ich zdaniem realizacja tej inwestycji znacznie pogorszy warunki użytkowania nieruchomości sąsiednich, gdyż zwiększy się natężenie ruchu i obciążenie mediów, a także zostanie przesłonięta otwarta przestrzeń.
Skarżący obawiają się, że nie zostaną uwzględnieni jako strony postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji, dlatego wnoszą o wstrzymanie zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji ustalającej warunki zabudowy.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie może być uwzględniony.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270), zwanej P.p.s.a, sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym wykazanie tych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy.
Skarżący w niniejszej sprawie nie przedstawili takich okoliczności.
Jako właściciele sąsiednich nieruchomości zakwestionowali tylko ogólnie planowaną zabudowę, podnosząc, że ze względu na jej intensywność może być ona dla nich uciążliwa.
Powyższe okoliczności nie świadczą jednak o niebezpieczeństwie wyrządzenia im znacznej szkody, ani o powstaniu trudnych do odwrócenia skutków na obecnym etapie postępowania. Zaskarżona decyzja określa jedynie warunki, na jakich dopuszczalna będzie realizacja przedmiotowej inwestycji, nie daje ona natomiast inwestorowi prawa prowadzenia robót budowlanych, a dopiero realizacja inwestycji - jak wskazują skarżący – wywołałaby dla nich znaczne uciążliwości; uprawnienie takie inwestor uzyska dopiero w wyniku wydania przez właściwy organ architektoniczny ostatecznej decyzji udzielającej pozwolenia na budowę. Na obecnym etapie postępowania ochrona wynikająca z art. 61 § 3 P.p.s.a skarżącym nie przysługuje, skoro wykonanie zaskarżonej decyzji nie grozi wyrządzeniem im znacznej szkody, a skutki jakie decyzja ta wywołuje nie są nieodwracalne, skoro w każdym przypadku ostateczne pozwolenie na budowę może być wzruszone w razie wyeliminowania z obrotu ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy.
W konsekwencji wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie, dlatego orzeczono, jak w sentencji.
