II FSK 1023/12
Postanowienie
Naczelny Sąd Administracyjny
2014-07-03Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Jerzy Rypina /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Jerzy Rypina, , , po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. O. i K. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Go 1149/11 w sprawie ze skargi G. O. i K. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 22 września 2011 r. nr ... w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską znajdującą się na 10 stronie wers 5 od końca uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2014 r. w ten sposób, że w miejsce sformułowania: "Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił wniosku organu w przedmiocie zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego, albowiem organ ten wniósł pismo zatytułowane "odpowiedź na skargę kasacyjną" po terminie przewidzianym w art. 179 P.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 18 marca 2008 r., sygn. akt I FSK 494/07, CBOSA)." wstawić sformułowanie: "O kosztach orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 P.p.s.a.".
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej G. O. i K. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 26 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Go 1149/11 w sprawie ze skargi G. O. i K. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 22 września 2011 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. oddalił skargę kasacyjną i zasądził od wnoszących skargę kasacyjną na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Natomiast na ostatniej stronie uzasadnienia powyższego orzeczenia tj. str. 10 wers 5 od końca, zawarto sformułowanie: "Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił wniosku organu w przedmiocie zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego, albowiem organ ten wniósł pismo zatytułowane "odpowiedź na skargę kasacyjną" po terminie przewidzianym w art. 179 P.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 18 marca 2008 r., sygn. akt I FSK 494/07, CBOSA).", co w świetle sentencji wyroku należy uznać za oczywistą omyłkę pisarską w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), dalej: P.p.s.a. i w konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny postanowił zastąpić niniejsze sformułowaniem: "O kosztach orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 P.p.s.a.".
Naczelny Sąd Administracyjny uznał wskazaną powyżej omyłkę za oczywistą omyłkę pisarską i na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Jerzy Rypina /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Jerzy Rypina, , , po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. O. i K. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Go 1149/11 w sprawie ze skargi G. O. i K. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 22 września 2011 r. nr ... w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską znajdującą się na 10 stronie wers 5 od końca uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2014 r. w ten sposób, że w miejsce sformułowania: "Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił wniosku organu w przedmiocie zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego, albowiem organ ten wniósł pismo zatytułowane "odpowiedź na skargę kasacyjną" po terminie przewidzianym w art. 179 P.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 18 marca 2008 r., sygn. akt I FSK 494/07, CBOSA)." wstawić sformułowanie: "O kosztach orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 P.p.s.a.".
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej G. O. i K. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 26 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Go 1149/11 w sprawie ze skargi G. O. i K. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 22 września 2011 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. oddalił skargę kasacyjną i zasądził od wnoszących skargę kasacyjną na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Natomiast na ostatniej stronie uzasadnienia powyższego orzeczenia tj. str. 10 wers 5 od końca, zawarto sformułowanie: "Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił wniosku organu w przedmiocie zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego, albowiem organ ten wniósł pismo zatytułowane "odpowiedź na skargę kasacyjną" po terminie przewidzianym w art. 179 P.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 18 marca 2008 r., sygn. akt I FSK 494/07, CBOSA).", co w świetle sentencji wyroku należy uznać za oczywistą omyłkę pisarską w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), dalej: P.p.s.a. i w konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny postanowił zastąpić niniejsze sformułowaniem: "O kosztach orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 P.p.s.a.".
Naczelny Sąd Administracyjny uznał wskazaną powyżej omyłkę za oczywistą omyłkę pisarską i na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
