II SA/Op 151/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
2013-10-18Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Elżbieta Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 18 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. i W. B. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 31 stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Opolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Opolu w dniu 31 stycznia 2013 r., wydał decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję organu I instancji o umorzeniu postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania pomieszczenia budynku gospodarczego, zlokalizowanego na działce przy ul. [...] w [...], w granicy z działką przy ul. [...] w [...], w którym wykonano roboty budowlane polegające na montażu kotła centralnego ogrzewania na paliwo stałe.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone L. B. i W. B., do rąk W. B., w dniu 1 lutego 2013 r., o czym świadczą adnotacje na pocztowych zwrotnych potwierdzeniach odbioru decyzji, znajdujących się w aktach administracyjnych sprawy.
Pismem z dnia 20 lutego 2013 r. L. B. i W. B. wniosły skargę na ww. decyzję nr [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, która nadana została przesyłką pocztową w dniu 7 marca 2013 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu skarżące podniosły, że złożyły skargę do Sądu już w dniu 1 marca 2013 r., a zatem w ustawowym terminie do dokonania tej czynności. Wskazały, że na kopercie zawierającej skargę została popełniona pomyłka w adresie organu, bowiem zamiast: ul. Ozimska 19, podano: ul. Oleską 19, przy czym kod pocztowy został podany prawidłowo. Zdaniem skarżących, pomimo błędnie podanej ulicy, Poczta Polska prawidłowo doręczyła przesyłkę bowiem, jak wynika ze stempla doręczyciela, znajdującego się na odwrocie koperty zawierającej skargę, widnieje zapis: "adresat odmówił przyjęcia".
Postanowieniem z dnia 19 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odmówił skarżącym przywrócenia terminu do wniesienia skargi, a Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 18 września 2013 r. (sygn. akt II OZ 755/13) oddalił zażalenie W. B. wniesione na ww. postanowienie Sądu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Przed przystąpieniem do badania merytorycznej zasadności skargi, konieczne jest sprawdzenie, czy spełnia ona wszelkie wymogi formalne, w tym, czy została wniesiona w terminie wskazanym przez ustawę z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a.
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do treści art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzję strona skarży. Oznacza to, że w ustawowym terminie, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a., strona musi wnieść skargę do organu, którego rozstrzygnięcie zamierza zaskarżyć.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy wynika, iż zaskarżona decyzja Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu doręczona została skarżącym, do rąk W. B., w dniu 1 lutego 2013 r. Wobec powyższego termin trzydziestu dni, w którym skarżące mogły złożyć skargę do Sądu, liczony kalendarzowo, upłynął w dniu 3 marca 2013 r. Ostatni dzień terminu na wniesienie skargi przypadał jednakże na niedzielę, co spowodowało konieczność zastosowania art. 83 § 2 P.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi, upłynął zatem L. B. i W. B. w poniedziałek 4 marca 2013 r.
Skarga natomiast została skutecznie wniesiona za pośrednictwem poczty, na prawidłowy adres Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu, dopiero w dniu 7 marca 2013 r. i to właśnie ten dzień, a nie dzień 1 marca 2013 r. tak jak podnosiły skarżące, należy uznać za dzień wniesienia skargi. Wyczerpujące uzasadnienie tego stanowiska Sądu znalazło swój wyraz w postanowieniu z dnia 19 lipca 2013 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi, które to orzeczenie wobec oddalenia zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny, stało się prawomocne. Uznać tym samym należy, iż skarga L. B. i W. B. wniesiona została z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a., co uzasadnia jej odrzucenie, na zasadzie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Z wyżej wskazanych względów, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Elżbieta Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 18 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. i W. B. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 31 stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Opolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Opolu w dniu 31 stycznia 2013 r., wydał decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję organu I instancji o umorzeniu postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania pomieszczenia budynku gospodarczego, zlokalizowanego na działce przy ul. [...] w [...], w granicy z działką przy ul. [...] w [...], w którym wykonano roboty budowlane polegające na montażu kotła centralnego ogrzewania na paliwo stałe.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone L. B. i W. B., do rąk W. B., w dniu 1 lutego 2013 r., o czym świadczą adnotacje na pocztowych zwrotnych potwierdzeniach odbioru decyzji, znajdujących się w aktach administracyjnych sprawy.
Pismem z dnia 20 lutego 2013 r. L. B. i W. B. wniosły skargę na ww. decyzję nr [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, która nadana została przesyłką pocztową w dniu 7 marca 2013 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu skarżące podniosły, że złożyły skargę do Sądu już w dniu 1 marca 2013 r., a zatem w ustawowym terminie do dokonania tej czynności. Wskazały, że na kopercie zawierającej skargę została popełniona pomyłka w adresie organu, bowiem zamiast: ul. Ozimska 19, podano: ul. Oleską 19, przy czym kod pocztowy został podany prawidłowo. Zdaniem skarżących, pomimo błędnie podanej ulicy, Poczta Polska prawidłowo doręczyła przesyłkę bowiem, jak wynika ze stempla doręczyciela, znajdującego się na odwrocie koperty zawierającej skargę, widnieje zapis: "adresat odmówił przyjęcia".
Postanowieniem z dnia 19 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odmówił skarżącym przywrócenia terminu do wniesienia skargi, a Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 18 września 2013 r. (sygn. akt II OZ 755/13) oddalił zażalenie W. B. wniesione na ww. postanowienie Sądu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Przed przystąpieniem do badania merytorycznej zasadności skargi, konieczne jest sprawdzenie, czy spełnia ona wszelkie wymogi formalne, w tym, czy została wniesiona w terminie wskazanym przez ustawę z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a.
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do treści art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzję strona skarży. Oznacza to, że w ustawowym terminie, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a., strona musi wnieść skargę do organu, którego rozstrzygnięcie zamierza zaskarżyć.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy wynika, iż zaskarżona decyzja Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu doręczona została skarżącym, do rąk W. B., w dniu 1 lutego 2013 r. Wobec powyższego termin trzydziestu dni, w którym skarżące mogły złożyć skargę do Sądu, liczony kalendarzowo, upłynął w dniu 3 marca 2013 r. Ostatni dzień terminu na wniesienie skargi przypadał jednakże na niedzielę, co spowodowało konieczność zastosowania art. 83 § 2 P.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi, upłynął zatem L. B. i W. B. w poniedziałek 4 marca 2013 r.
Skarga natomiast została skutecznie wniesiona za pośrednictwem poczty, na prawidłowy adres Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu, dopiero w dniu 7 marca 2013 r. i to właśnie ten dzień, a nie dzień 1 marca 2013 r. tak jak podnosiły skarżące, należy uznać za dzień wniesienia skargi. Wyczerpujące uzasadnienie tego stanowiska Sądu znalazło swój wyraz w postanowieniu z dnia 19 lipca 2013 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi, które to orzeczenie wobec oddalenia zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny, stało się prawomocne. Uznać tym samym należy, iż skarga L. B. i W. B. wniesiona została z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a., co uzasadnia jej odrzucenie, na zasadzie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Z wyżej wskazanych względów, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
