US.IX/443-31/HM/05

Pytanie podatnika:

Czy zwolnienie od podatku, o którym mowa w § 8 ust.1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz.970 ze zm.) dotyczy usług świadczonych pomiędzy gospodarstwem pomocniczym jednostki budżetowej i dowolnymi podmiotami gospodarczymi, czy też, jak w niniejszym przypadku, rozciąga się ono na wszystkie podmioty gospodarcze działające w ramach konsorcjum firm w sytuacji, gdy tylko jedna z nich korzysta ze zwolnienia od podatku i zamierza wykonać samodzielnie jedynie niewielką część zamówienia oraz czy zasadnie Gospodarstwo Pomocnicze wypełniając druk oferty całkowicie pominęło rubrykę dotyczącą stawki podatku od towarów i usług, nawet tych robót budowlanych, których wykonywać nie zamierza.

Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60), art. 82 ust.3 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz.535 ze zm.) § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz.970 ze zm.) - Naczelnik Urzędu Skarbowego w Przemyślu po rozpatrzeniu wniosku Strony z dnia 09.05.2005 r. znak BI-3311-VII/05 uzupełnionego pismem z dnia 30.05.2005 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia uznać stanowisko przedstawione we wniosku za nieprawidłowe w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku w części dotyczącej zwolnienia od podatku VAT oraz postanawia pozostawić wniosek bez rozpatrzenia w części dotyczącej zamówień publicznych oraz o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji jako niedotyczący interpretacji przepisów prawa podatkowego.

W dniu 12.05.2005 r. do tut. Urzędu wpłynął wniosek Strony w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Podatnika. We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:Oddział Straży Granicznej prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego - "Adaptacja budynków na areszt w celu wydalenia i strzeżony ośrodek dla cudzoziemców w m. Przemyśl". Ofertę na wykonanie ww. prac budowlanych złożyło m.in. Gospodarstwo Pomocnicze Zakład Remontowo-Budowlany przy Zakładzie Karnym w Załężu k. Rzeszowa. Gospodarstwo nie działa samodzielnie, lecz w imieniu i na rzecz konsorcjum firm. W ofercie, oprócz firm wchodzących w skład konsorcjum, Gospodarstwo Pomocnicze wskazało także swoich dwóch podwykonawców, przy pomocy, których wykona roboty budowlane i sanitarne. Pytanie Wnioskodawcy brzmi, czy zwolnienie od podatku, o którym mowa w § 8 ust.1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz.970 ze zm.) dotyczy usług świadczonych pomiędzy gospodarstwem pomocniczym jednostki budżetowej i dowolnymi podmiotami gospodarczymi, czy też, jak w niniejszym przypadku, rozciąga się ono na wszystkie podmioty gospodarcze działające w ramach konsorcjum firm w sytuacji, gdy tylko jedna z nich korzysta ze zwolnienia od podatku i zamierza wykonać samodzielnie jedynie niewielką część zamówienia oraz czy zasadnie Gospodarstwo Pomocnicze wypełniając druk oferty całkowicie pominęło rubrykę dotyczącą stawki podatku od towarów i usług, nawet tych robót budowlanych, których wykonywać nie zamierza. Pismem z dnia 30.05.2005 r. Wnioskodawca przedstawił swoje poszerzone stanowisko w sprawie. Strona stwierdziła, iż w wydanym m.in. na podstawie art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz.535 ze zm.) wyżej wymienionym rozporządzeniu minister właściwy do spraw finansów publicznych wprowadził inne niż określone w art. 43-81 zwolnienia od podatku, uwzględniając m.in. specyfikę wykonywania niektórych czynności oraz uwarunkowania obrotu gospodarczego niektórymi towarami, jak też przebieg realizacji budżetu państwa. Zwolnił w treści cyt. § 8 ust.1 pkt 14 rozporządzenia od podatku m.in. usługi świadczone pomiędzy gospodarstwami pomocniczymi jednostek budżetowych, jednostkami budżetowymi i zakładami budżetowymi, z wyjątkiem wskazanych tam usług. Zdaniem Wnioskodawcy intencją Ministra Finansów nie było zwalnianie od podatku wszystkich, świadczonych przez określone podmioty i na rzecz każdego podmiotu gospodarczego usług, lecz tylko tych wskazanych w treści art. 82 ust. 3 ustawy o VAT, które da się wyodrębnić z uwagi na specyfikę świadczonych usług. Przedmiot zamówienia publicznego "Adaptacja budynków na areszt w celu wydalenia i strzeżony ośrodek dla cudzoziemców w m.Przemyśl" nie jest specyficzny i nie spełnia także kryteriów szczególnego uwarunkowania obrotu gospodarczego.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Przemyślu nie potwierdza prawidłowości stanowiska Oddziału Straży Granicznej w części dotyczącej stosowania przepisów § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz.970 ze zm.). Zgodnie z § 8 ust.1 pkt 14 wyżej wymienionego rozporządzenia zwalnia się od podatku usługi świadczone pomiędzy gospodarstwami pomocniczymi jednostek budżetowych, jednostkami budżetowymi i zakładami budżetowymi, z wyjątkiem usług wymienionych w poz.138 i 153 załącznika nr 3 do ustawy oraz usług komunikacji miejskiej. Jak z powyższej regulacji wynika, zwolnieniem od podatku VAT objęte są usługi świadczone między jednostkami stricte wymienionymi w tym przepisie. Wobec czego usługi budowlane wykonywane przez gospodarstwo pomocnicze (Zakład Remontowo-Budowlany) powołane przez Zakład Karny będący jednostką budżetową na rzecz innej jednostki budżetowej, tj. Bieszczadzkiego Oddziału Straży Granicznej, korzystać będą ze zwolnienia od podatku VAT na mocy § 8 ust.1 pkt 14 omawianego rozporządzenia. Reasumując, jeżeli stroną umowy dotyczącej wykonania usług budowlanych będzie podmiot wymieniony w § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia i ten podmiot będzie wystawiał fakturę na rzecz Podatnika, to bez znaczenia pozostaje fakt, czy dane usługi wykonuje on samodzielnie czy przy pomocy podwykonawców. Zwolnienie to nie dotyczy jednak pozostałych podmiotów gospodarczych działających wspólnie z gospodarstwem pomocniczym jednostki budżetowej w konsorcjum firm, jak i podwykonawców gospodarstwa pomocniczego, wykonujących usługi budowlane bezpośrednio na rzecz Oddziału Straży Granicznej. Zwolnienie powyższe zostało wprowadzone na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz.535 ze zm.). Zgodnie z brzmieniem art. 82 ust. 3 wyżej wymienionej ustawy minister właściwy do spraw finansów publicznych może, w drodze rozporządzenia, wprowadzić inne niż określone w art. 43-81 zwolnienia od podatku, a także określić szczegółowe warunki stosowania tych zwolnień, uwzględniając:

1. specyfikę wykonywania niektórych czynności oraz uwarunkowania obrotu gospodarczego niektórymi towarami,

2. przebieg realizacji budżetu państwa,

3. potrzebę uzyskania dostatecznej informacji o towarach będących przedmiotem zwolnienia,

4. przepisy Wspólnoty Europejskiej.

Podatnik w swoim stanowisku podnosi, iż dla prawidłowego odczytania zapisu § 8 ust.1 pkt 14 rozporządzenia konieczne jest powiązanie go z zapisem delegacji ustawowej zawartej w art.82 ust.3 pkt 1, tj. ze "specyfiką wykonywania niektórych czynności". Zdaniem tut. organu stanowisko powyższe jest nieprawidłowe. Delegacja ustawowa zawarta w art. 82 ust. 3 ustawy o VAT określa ramy uprawnienia dla ministra do zwolnienia innych czynności niż zwolnione w ustawie o VAT. Za jedną z takich czynności uznano usługi świadczone pomiędzy gospodarstwami pomocniczymi jednostek budżetowych, jednostkami budżetowymi i zakładami budżetowymi. Usługi powyższe zostały zwolnione od podatku VAT właśnie ze względu na ich specyfikę wykonywania, a nie pod warunkiem takiej specyfiki. Gdyby zwolnienie uzależnione było od dodatkowych warunków, zawarte zostałoby to w przepisach rozporządzenia, tak jak ma to miejsce np. w odniesieniu do zwolnienia zawartego w § 8 ust.1 pkt 3 i 10, w przypadku, których dodatkowe warunki zawarto w § 8 ust. 2-4. Wnioskodawca w swoim stanowisku z dnia 30.05.2005r. zawarł prośbę o dokonanie głębszej analizy przedstawionego problemu, z uwzględnieniem nie tylko samych zapisów przepisu wykonawczego do ustawy, ale i jej samej jak też i innych przepisów mających zastosowanie w sprawie, przy zwróceniu szczególnej uwagi na charakter prawny podmiotu zbiorowego, który składa ofertę czyli konsorcjum. Należy zauważyć, że podmiot zbiorowy - konsorcjum, który zawiązał się jak wskazuje Podatnik w celu przystąpienia do przetargu, nie posiada podmiotowości prawnej w podatku od towarów i usług. Z punktu widzenia przepisów ustawy o VAT do przetargu przystępują trzy podmioty, a decydujące znaczenie dla zastosowania zwolnienia z § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia będą miały postanowienia zawartej umowy o wykonanie robót budowlanych. Wnioskodawca powołuje się ponadto na stanowisko Ministerstwa Finansów zawarte w piśmie z dnia 17.03.1995 r. znak MWM-747/95/KW, zgodnie z którym zwolnienie z podatku obejmuje usługi zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych świadczone na rzecz jednostek budżetowych, które powołały te zakłady i gospodarstwa. Tut. organ podatkowy wyjaśnia, iż stanowisko prezentowane w wyżej wymienionym piśmie dotyczy stanu prawnego obowiązującego do dnia 01.02.1996 r. Zgodnie z brzmieniem obowiązującego wtedy § 47 pkt 1 przepisu rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 8 grudnia 1994r. w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 133, poz.688 ze zm.), zwalnia się od podatku od towarów i usług "usługi świadczone przez gospodarstwa pomocnicze i zakłady budżetowe na rzecz jednostek budżetowych, gmin i organów, które te gospodarstwa lub zakłady powołały, oraz usługi świadczone wzajemnie przez gospodarstwa pomocnicze i zakłady budżetowe posiadające wspólny organ założycielski (rządowy lub samorządowy)". Porównując oba zapisy należy uznać, że obecne zwolnienie ma szerszy zakres i pismo powyższe nie znajdzie zastosowania w niniejszym przypadku. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Przemyślu pozostawia jednocześnie bez rozpatrzenia zagadnienia związane z prowadzonym postępowaniem w zakresie zamówień publicznych oraz z przepisami dotyczącymi zwalczania nieuczciwej konkurencji, gdyż przepisy te nie są przepisami prawa podatkowego.

Interpretacja niniejsza dotyczy stanu prawnego na dzień złożenia wniosku, odnosi się do przedstawionego przez Wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego oraz obowiązuje do czasu zmiany stanu prawnego, który był przedmiotem interpretacji. Interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie, zgodnie z art. 236 § 1 i § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, przysługuje Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Przemyślu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie - art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej.