1401/FA/4117-14/55/05/WM

Pytanie podatnika:

dot. nieuzyskiwania przychodów z tytułu działalności gospodarczej opodatkowanej w formie ryczałtu ewidencjonowanego i możliwości wspólnego opodatkowania małżonków.

Decyzja

Na podstawie art. 14 b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 roku Dz. U nr 8, poz. 60) oraz art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity - Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 16 grudnia 2005 roku (data wpływu do urzędu) na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Legionowie z dnia 25.11.2005 roku Nr 1409/PDG/415-16/05/AFK w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

orzeka utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 3 października 2005 roku zwrócił się Pan o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w szczególności przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku żona Pana w okresie od 2001 do 2002 roku prowadziła działalność gospodarczą i wybrała formę opodatkowania w postaci zryczałtowanego podatku dochodowego od osiąganych przychodów. Działalność faktycznie prowadziła do maja 2002 roku. W czerwcu 2002 roku poinformowała pisemnie Urząd Skarbowy o bezterminowym zawieszeniu działalności gospodarczej od dnia 1 czerwca 2002 roku; wyrejestrowała działalność w ZUS-ie, a także zlikwidowała rachunek bankowy działalności. Od tamtego czasu żona nie prowadzi żadnej działalności zarobkowej.

Pana zdaniem, skoro żona nie prowadzi działalności oraz nie jest przedsiębiorcą, dlatego też w jej przypadku nie mają zastosowanie art. 6 pkt. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym bardziej, że nie osiągając żadnych dochodów nie korzysta z żadnego sposobu opodatkowania, zatem wobec niej może mieć zastosowanie art. 6 pkt. 9, potwierdzający możliwość wspólnego rozliczenia poprzez wyłączenie wykluczenia art. 6 pkt. 8.

W złożonym zażaleniu nie zgadza się Pan ze stanowiskiem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Legionowie wyrażonym w postanowieniu z dnia 25 listopada 2005 roku. Ponownie przedstawia stan faktyczny sprawy, a także kwestionuje, że:

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Legionowie w wydanym postanowieniu uznał i przyjął do wiadomości fakty przedstawione w zapytaniu, ale nie dokonał interpretacji objętym pytaniem;

Naczelnik zignorował zapisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zryczałtowanym podatku dochodowym, a także

pominął całkowicie wykładnię zapisów prawa w wyroku Sądu Najwyższego, nr sygn. SN II UKN 692/99, OSNP 2002/5/124 mającą zasadniczy wpływ na interpretację.

Wobec jawnej rozbieżności interpretacji Naczelnika Urzędu z aktualnie obowiązującymi przepisami ustawy o pdof oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym wnosi o uchylenie w/w postanowienia oraz przychylenia się do stanowiska we wniosku potwierdzającego możliwość wspólnego opodatkowania małżonków za 2004 rok. Pana zdaniem, skoro żona nie prowadziła działalności gospodarczej, nie podlegała ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym i nie mogą mieć zastosowanie do żony przepisy art. 6 ust. 8 ustawy o pdof wykluczające wspólne opodatkowanie małżonków.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po rozpoznaniu zarzutów zażalenia zauważa, co następuje:

Zażalenie Pana nie jest zasadne, bowiem małżonka w dalszym ciągu figuruje w ewidencji podatników urzędu jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą od dnia 27 listopada 2001 roku. Jako formę opodatkowania wybrała ryczałt od przychodów ewidencjonowanych i również na 2002 rok wybrała formę opodatkowania - ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.

Ponadto, w latach 2003-2004 małżonka nie dokonała zmiany formy opodatkowania. Prawdą jest, że w dniu 01 czerwca 2002 roku wpłynął do urzędu formularz NIP-1, ale dotyczył on wyłącznie aktualizacji, polegającej na zgłoszeniu przerwy w prowadzonej działalności gospodarczej - i taki stan trwa do dziś. Natomiast za 2004 rok złożyli Państwo zeznanie PIT-36 o wspólnym rozliczeniu osiągniętych dochodów zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 19991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2002 roku Nr 14, poz. 176 ze zm.).

Zgodnie z zasadą wyrażoną w tym przepisie małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu od osiąganych przez nich dochodów, niemniej jednak ustawa przewiduje odstępstwo dla małżonków, którzy łącznie spełniają następujące warunki:

- podlegają nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu,

- istniej między nimi wspólność ustawowa,

- pozostają w związku małżeńskim przez cały rok,

- złożą wniosek o łączne opodatkowanie dochodów wyrażony w zeznaniu rocznym.

Wówczas podatek określa się na imię obojga małżonków w podwójnej wysokości podatku obliczonego od połowy łącznych dochodów małżonków.

Przewidziany w ustawie preferencyjny sposób opodatkowania małżonków nie znajduje jednak zastosowania w sytuacji, gdy chociażby do jednego z małżonków w roku podatkowym miały zastosowanie przepisy ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanymi podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.). Oznacza to, iż z możliwości wspólnego rozliczenia dochodów uzyskanych w 2004 roku nie mogą korzystać małżonkowie, jeśli którykolwiek z małżonków w danym roku podatkowym dla przychodów osiąganych z pozarolniczej działalności gospodarczej wybrał zryczałtowaną formę opodatkowania w postaci ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Podkreślić należy, iż wyżej powołana ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie przewiduje możliwości zawieszenia działalności gospodarczej, nawet w sytuacji nie osiągania żadnych przychodów z tej działalności.

W związku z powyższym osoba, która nie zlikwidowała działalności gospodarczej, uznawana jest przez przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za osobę prowadzącą działalność gospodarczą, do której mają zastosowanie przepisy tej ustawy.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stoi na stanowisku, iż w stosunku do Pana i współmałżonki nie ma zastosowania przepis art. 6 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ w stosunku do małżonki w 2004 r. zastosowanie miały przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Zdaniem Dyrektora również i ten przepis wyklucza wspólne opodatkowanie. A zatem stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego w Legionowie jest słuszne.

Zasadność zajętego stanowiska potwierdza również przepis art. 9 ust. 1 w/w ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, z którego wyraźnie wynika, że jeżeli do dnia 20 stycznia roku podatkowego podatnik nie zgłosił likwidacji działalności gospodarczej lub nie dokonał wyboru innej formy opodatkowani, uważa się, że nadal prowadzi działalność opodatkowaną w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W związku z powyższym nie można zgodzić się z Pańskim stwierdzeniem, iż Naczelnik nie dokonał interpretacji objętym pytaniem. Zauważyć należy, że istotą pytania jest "czy w przedstawionej sytuacji (we wniosku z dnia z 3 października 2005 roku.) jest możliwe łączne opodatkowanie małżonków" - i odpowiedź Pan otrzymał. Ponadto nie jest też prawdą, że Naczelnik zignorował przepisy zarówno ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jak i zryczałtowanym podatku dochodowym, bowiem właśnie nie podzielając Pańskiego zdania dał dowód o ich przestrzeganiu. Materiał dowodowy akt sprawy potwierdza, iż pomimo zawiadomienia urzędu skarbowego o zawieszeniu działalności z dniem 1 czerwca 2001 roku, to jednak do dnia 20 stycznia 2002 roku małżonka nie złożyła stosownego oświadczenia o zrzeczeniu się opodatkowania w formie ryczałtu, a także nie zgłosiła w ogóle likwidacji gospodarczej. W przedmiotowej sprawie nie ma znaczenia, że małżonka zawiesiła działalność i nie osiąga przychodów, ponieważ zawieszenie działalności to nie likwidacja, a ponadto przepisy prawa podatkowego nie przewidują instytucji zawieszenia - takie stanowisko wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 02 września 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 911-912/05.

Niezależnie od powyższego podkreślić należy, że w 2002 roku podstawową formą opodatkowania był zryczałtowany podatek dochodowym, a niezrzeczenie się z tej formy poprzez stosowne oświadczenie w 2003 roku wskazuje na dalszą jego kontynuację.

Mając zatem na względzie powyższe Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że zaskarżone postanowienie jest zasadne i dopowiada prawu stąd brak jest podstaw do jego zmiany bądź uchylenia - stąd orzeka się jak w sentencji.