V SA/Wa 363/14
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
2014-03-10Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Krystyna Madalińska-Urbaniak /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. J. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Zaskarżonym pismem z dnia [...] lipca 2013r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - dalej zwana ARiMR, poinformowała Ł. J., iż operacja realizowana na podstawie umowy nr [...] z dnia [...] maja 2012r. nie będzie finansowana i odmówiła wypłaty pomocy.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Ł. J. podnosząc zarzuty naruszenia prawa procesowego oraz prawa materialnego wniósł o uchylenie zaskarżonego aktu w całości oraz uznanie, że skarżący spełnił warunki uzyskania pomocy określone w umowie, w zakresie ujętym we wniosku o płatność z dnia [...] grudnia 2012r.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik ARiMR, wniósł o odrzucenie skargi ze względu na niedopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej w sprawie, wskazując, że źródłem przedmiotowej sprawy jest umowa stron zawarta w dniu [...] maja 2012r. przyznająca skarżącemu pomoc finansową w wysokości 300 000,00 zł w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego PROW 2007-2013. W związku z tym sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a kwestie sporne wynikające z tej umowy podlegają rozstrzygnięciu na drodze postępowania cywilnego przed sądem powszechnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;
Uprawnienia Sądu określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm. – dalej "p.p.s.a.") sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.
Na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje, akty, czynności w nim wymienione. Ponadto zgodnie z § 3 tego artykułu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Rozważając sprawę na wstępie należy podkreślić, że jej źródłem jest umowa stron zawarta w dniu [...] maja 2012r. przyznająca skarżącemu pomoc finansową w wysokości 300 000,00 zł w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego PROW 2007-2013. Z momentem zawarcia umowy przyznania pomocy pomiędzy stronami powstał stosunek o charakterze cywilnoprawnym.
Zaskarżone pismo z dnia [...] lipca 2013r. nie stanowi podejmowanego w postępowaniu administracyjnym rozstrzygnięcia, o którym mowa w art.3 § 2 p.p.s.a. Innymi słowy, nie stanowi autorytatywnej wypowiedzi władzy administracyjnej lecz dotyczy skutków niewykonania przez skarżącego zobowiązań przewidzianych umową zawartą w dniu [...] maja 2012r. ARiMR odmawiając wypłaty pomocy w związku z zaistnieniem okoliczności określonych w umowie oraz rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania Modernizacja gospodarstw rolnych objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. z 2007r., Nr 193, poz. 1397 ze zm.) działała jako strona stosunku cywilnoprawnego, a nie jako organ administracji publicznej.
Co więcej, zgodnie z postanowieniami umowy (§ 18), w przypadku braku porozumienia pomiędzy Agencją a beneficjentem wszystkie spory rozstrzygane będą przez sąd powszechny właściwy dla siedziby Agencji. Oczywistym zatem jest, że ewentualne roszczenia beneficjenta o wypłatę pomocy podlegają dochodzeniu na drodze postępowania cywilnego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 czerwca 2011 r. sygn. akt II GSK 7779/11).
Zdaniem Sądu, nie powinno zatem budzić wątpliwości, że spór zaistniały między Agencją a skarżącym jest sprawą cywilną, która nie podlega kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym, stwierdzić należy, iż na pismo z dnia [...] lipca 2012r. skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje, co stanowi przesłankę do odrzucenia skargi będącej przedmiotem niniejszego postępowania.
W związku z powyższym złożoną skargę na pismo ARiMR z dnia [...] lipca 2013r. do sądu administracyjnego należało uznać jako niedopuszczalną na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. i orzec o jej odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art.58 § 1 pkt 6 w związku z art.58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Krystyna Madalińska-Urbaniak /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. J. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Zaskarżonym pismem z dnia [...] lipca 2013r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - dalej zwana ARiMR, poinformowała Ł. J., iż operacja realizowana na podstawie umowy nr [...] z dnia [...] maja 2012r. nie będzie finansowana i odmówiła wypłaty pomocy.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Ł. J. podnosząc zarzuty naruszenia prawa procesowego oraz prawa materialnego wniósł o uchylenie zaskarżonego aktu w całości oraz uznanie, że skarżący spełnił warunki uzyskania pomocy określone w umowie, w zakresie ujętym we wniosku o płatność z dnia [...] grudnia 2012r.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik ARiMR, wniósł o odrzucenie skargi ze względu na niedopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej w sprawie, wskazując, że źródłem przedmiotowej sprawy jest umowa stron zawarta w dniu [...] maja 2012r. przyznająca skarżącemu pomoc finansową w wysokości 300 000,00 zł w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego PROW 2007-2013. W związku z tym sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a kwestie sporne wynikające z tej umowy podlegają rozstrzygnięciu na drodze postępowania cywilnego przed sądem powszechnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;
Uprawnienia Sądu określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm. – dalej "p.p.s.a.") sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.
Na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje, akty, czynności w nim wymienione. Ponadto zgodnie z § 3 tego artykułu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Rozważając sprawę na wstępie należy podkreślić, że jej źródłem jest umowa stron zawarta w dniu [...] maja 2012r. przyznająca skarżącemu pomoc finansową w wysokości 300 000,00 zł w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego PROW 2007-2013. Z momentem zawarcia umowy przyznania pomocy pomiędzy stronami powstał stosunek o charakterze cywilnoprawnym.
Zaskarżone pismo z dnia [...] lipca 2013r. nie stanowi podejmowanego w postępowaniu administracyjnym rozstrzygnięcia, o którym mowa w art.3 § 2 p.p.s.a. Innymi słowy, nie stanowi autorytatywnej wypowiedzi władzy administracyjnej lecz dotyczy skutków niewykonania przez skarżącego zobowiązań przewidzianych umową zawartą w dniu [...] maja 2012r. ARiMR odmawiając wypłaty pomocy w związku z zaistnieniem okoliczności określonych w umowie oraz rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania Modernizacja gospodarstw rolnych objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. z 2007r., Nr 193, poz. 1397 ze zm.) działała jako strona stosunku cywilnoprawnego, a nie jako organ administracji publicznej.
Co więcej, zgodnie z postanowieniami umowy (§ 18), w przypadku braku porozumienia pomiędzy Agencją a beneficjentem wszystkie spory rozstrzygane będą przez sąd powszechny właściwy dla siedziby Agencji. Oczywistym zatem jest, że ewentualne roszczenia beneficjenta o wypłatę pomocy podlegają dochodzeniu na drodze postępowania cywilnego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 czerwca 2011 r. sygn. akt II GSK 7779/11).
Zdaniem Sądu, nie powinno zatem budzić wątpliwości, że spór zaistniały między Agencją a skarżącym jest sprawą cywilną, która nie podlega kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym, stwierdzić należy, iż na pismo z dnia [...] lipca 2012r. skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje, co stanowi przesłankę do odrzucenia skargi będącej przedmiotem niniejszego postępowania.
W związku z powyższym złożoną skargę na pismo ARiMR z dnia [...] lipca 2013r. do sądu administracyjnego należało uznać jako niedopuszczalną na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. i orzec o jej odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art.58 § 1 pkt 6 w związku z art.58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
