I GZ 72/14
Postanowienie
Naczelny Sąd Administracyjny
2014-04-08Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Dariusz Dudra /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 4 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Gd 13/14 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] listopada 2013 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem objętym zażaleniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. odmówił M. Sp. z o.o. z siedzibą w G. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w G. z [...] listopada 2013 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.
Sąd pierwszej instancji uzasadniając to rozstrzygnięcie wyjaśnił, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie (uprawdopodobnienie) przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość spowodowania skutków, o których mowa w przywołanym przepisie. Inicjatywa w zakresie wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu należy do skarżącego, bowiem jego rzeczą, jako strony postępowania sądowoadministracyjnego, jest wykazywanie zasadności złożonego wniosku poprzez wskazanie istnienia materialnoprawnych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji.
WSA wyjaśnił, że zweryfikowanie przez Sąd, czy wykonanie decyzji odbędzie się z uszczerbkiem dla działalności skarżącej spółki, jej majątku, prowadząc do powstania znacznej szkody, bądź powodując trudne do odwrócenia skutki, musi się odbywać z uwzględnieniem szczegółowych informacji o jej sytuacji ekonomicznej.
Wskazano także, że takie informacje nie zostały przedstawione Sadowi pierwszej instancji, a powoływana przez pełnomocnika okoliczność utraty płynności finansowej przez spółkę, która może mieć miejsce w związku z koniecznością zapłaty podatku, w sytuacji gdy nie podano jakichkolwiek danych odzwierciedlających jej sytuację ekonomiczną, w tym wielkość osiąganych przychodów, posiadanych środków pieniężnych, ponoszonych kosztów związanych z prowadzoną działalnością, należnych danin, nie przemawiała za wstrzymaniem wykonania przedmiotowej decyzji.
Spółka M. wniosła zażalenie na to postanowienie, stwierdzając, że wykazała wszelkie okoliczności niezbędne do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 (p.p.s.a. katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazane ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji należy rozumieć w ten sposób, że szkoda może, ale nie musi mieć charakteru materialnego. W przepisie chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy (ewentualny) zwrot wyegzekwowanego i spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy. Najczęściej ma to miejsce wskutek zagrożenia utraty przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem. Natomiast trudne do odwrócenia skutki, to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe, spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po długim czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Fakt wykonania decyzji dotyczącej należności pieniężnej automatycznie nie świadczy o spełnieniu wskazanych przesłanek.
Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione zostały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Strona wnosząca o zastosowanie ochrony tymczasowej jest zatem zobligowana do wykazania, że w sytuacji wykonania decyzji, o wstrzymanie której wnosiła, zajdzie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności, pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne.
Sąd, podejmujący rozstrzygnięcie w kwestii wstrzymania wykonania decyzji musi tymczasem mieć możliwość dokonania analizy argumentów i podnoszonych przez wnioskodawcę okoliczności w świetle materiału dowodowego zgromadzonego w konkretnej sprawie – celem oceny choćby prawdopodobieństwa zaistnienia prawem przewidzianych przesłanek art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 8 listopada 2012 r., sygn. akt II GSK 199/12).
Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji strona ograniczyła tylko do ogólnikowych twierdzeń. Brak jakichkolwiek dokumentów i informacji na temat sytuacji finansowej wnioskodawcy nie pozwala przyjąć, choćby za prawdopodobne, że wyegzekwowanie kwoty określonej w zaskarżonej decyzji może skutkować niemożliwością realizacji programu, jak i że tego typu ewentualne skutki będą "trudne do odwrócenia" – w rozumieniu wskazanego wyżej przepisu.
Na marginesie zauważyć należy, że walor ochronny ma również prawna możliwość zmiany lub uchylenia przez sąd w każdym czasie, z urzędu lub na żądanie skarżącej, własnego postanowienia w sprawie wstrzymania wykonania aktu, w sytuacji wykazania zmiany okoliczności, które warunkowały jego podjęcie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Dariusz Dudra /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 4 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Gd 13/14 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] listopada 2013 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem objętym zażaleniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. odmówił M. Sp. z o.o. z siedzibą w G. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w G. z [...] listopada 2013 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.
Sąd pierwszej instancji uzasadniając to rozstrzygnięcie wyjaśnił, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie (uprawdopodobnienie) przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość spowodowania skutków, o których mowa w przywołanym przepisie. Inicjatywa w zakresie wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu należy do skarżącego, bowiem jego rzeczą, jako strony postępowania sądowoadministracyjnego, jest wykazywanie zasadności złożonego wniosku poprzez wskazanie istnienia materialnoprawnych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji.
WSA wyjaśnił, że zweryfikowanie przez Sąd, czy wykonanie decyzji odbędzie się z uszczerbkiem dla działalności skarżącej spółki, jej majątku, prowadząc do powstania znacznej szkody, bądź powodując trudne do odwrócenia skutki, musi się odbywać z uwzględnieniem szczegółowych informacji o jej sytuacji ekonomicznej.
Wskazano także, że takie informacje nie zostały przedstawione Sadowi pierwszej instancji, a powoływana przez pełnomocnika okoliczność utraty płynności finansowej przez spółkę, która może mieć miejsce w związku z koniecznością zapłaty podatku, w sytuacji gdy nie podano jakichkolwiek danych odzwierciedlających jej sytuację ekonomiczną, w tym wielkość osiąganych przychodów, posiadanych środków pieniężnych, ponoszonych kosztów związanych z prowadzoną działalnością, należnych danin, nie przemawiała za wstrzymaniem wykonania przedmiotowej decyzji.
Spółka M. wniosła zażalenie na to postanowienie, stwierdzając, że wykazała wszelkie okoliczności niezbędne do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 (p.p.s.a. katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazane ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji należy rozumieć w ten sposób, że szkoda może, ale nie musi mieć charakteru materialnego. W przepisie chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy (ewentualny) zwrot wyegzekwowanego i spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy. Najczęściej ma to miejsce wskutek zagrożenia utraty przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem. Natomiast trudne do odwrócenia skutki, to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe, spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po długim czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Fakt wykonania decyzji dotyczącej należności pieniężnej automatycznie nie świadczy o spełnieniu wskazanych przesłanek.
Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione zostały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Strona wnosząca o zastosowanie ochrony tymczasowej jest zatem zobligowana do wykazania, że w sytuacji wykonania decyzji, o wstrzymanie której wnosiła, zajdzie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności, pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne.
Sąd, podejmujący rozstrzygnięcie w kwestii wstrzymania wykonania decyzji musi tymczasem mieć możliwość dokonania analizy argumentów i podnoszonych przez wnioskodawcę okoliczności w świetle materiału dowodowego zgromadzonego w konkretnej sprawie – celem oceny choćby prawdopodobieństwa zaistnienia prawem przewidzianych przesłanek art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 8 listopada 2012 r., sygn. akt II GSK 199/12).
Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji strona ograniczyła tylko do ogólnikowych twierdzeń. Brak jakichkolwiek dokumentów i informacji na temat sytuacji finansowej wnioskodawcy nie pozwala przyjąć, choćby za prawdopodobne, że wyegzekwowanie kwoty określonej w zaskarżonej decyzji może skutkować niemożliwością realizacji programu, jak i że tego typu ewentualne skutki będą "trudne do odwrócenia" – w rozumieniu wskazanego wyżej przepisu.
Na marginesie zauważyć należy, że walor ochronny ma również prawna możliwość zmiany lub uchylenia przez sąd w każdym czasie, z urzędu lub na żądanie skarżącej, własnego postanowienia w sprawie wstrzymania wykonania aktu, w sytuacji wykazania zmiany okoliczności, które warunkowały jego podjęcie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
