I SO/Lu 5/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
2014-04-17Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Wiesława Achrymowicz /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
I SO/Lu 5/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B.B. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi w zakresie dopuszczalności wniosku postanawia odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
I SO/Lu 5/13
Uzasadnienie
Wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi nie został opłacony wpisem sądowym. Prawomocne jest postanowienie, mocą którego odmówiono B.B. przyznania prawa pomocy w zakresie kosztów sądowych.
Ustanowiony w sprawie, w ramach prawa pomocy, adwokat w dniu 18 marca 2014 r. otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu od wniosku w kwocie 100 zł. Wezwanie zawierało zakreślenie ustawowego terminu na opłacenie wniosku wpisem oraz pouczenie o rygorze na wypadek pozostania bezczynnym. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie. Wpis nie został uiszczony.
Opłacenie wniosku wpisem jest wymagane stosownie do art. 220 § 1 i art. 230 § 1 - § 2 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.12.270 ze zm. - ustawa p.p.s.a.). Tej treści stanowisko prawne potwierdza uchwała sygn. II FPS 1/08 (System informacji prawnej LEX).
W dotychczasowym postępowaniu sądowym został zrealizowany tryb z art. 220 § 1 ustawy p.p.s.a. przewidziany dla uiszczenia wpisu od wniosku. Nieuiszczenie tego wpisu, pomimo prawidłowego wezwania do zapłaty wymaganej kwoty, uzasadnia zastosowanie obligatoryjnego rygoru odrzucenia wniosku stosownie do art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy p.p.s.a.
Z tych względów wniosek podlegał odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w powiązaniu z art. 64 § 3 ustawy p.p.s.a.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Wiesława Achrymowicz /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
I SO/Lu 5/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B.B. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi w zakresie dopuszczalności wniosku postanawia odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
I SO/Lu 5/13
Uzasadnienie
Wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi nie został opłacony wpisem sądowym. Prawomocne jest postanowienie, mocą którego odmówiono B.B. przyznania prawa pomocy w zakresie kosztów sądowych.
Ustanowiony w sprawie, w ramach prawa pomocy, adwokat w dniu 18 marca 2014 r. otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu od wniosku w kwocie 100 zł. Wezwanie zawierało zakreślenie ustawowego terminu na opłacenie wniosku wpisem oraz pouczenie o rygorze na wypadek pozostania bezczynnym. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie. Wpis nie został uiszczony.
Opłacenie wniosku wpisem jest wymagane stosownie do art. 220 § 1 i art. 230 § 1 - § 2 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.12.270 ze zm. - ustawa p.p.s.a.). Tej treści stanowisko prawne potwierdza uchwała sygn. II FPS 1/08 (System informacji prawnej LEX).
W dotychczasowym postępowaniu sądowym został zrealizowany tryb z art. 220 § 1 ustawy p.p.s.a. przewidziany dla uiszczenia wpisu od wniosku. Nieuiszczenie tego wpisu, pomimo prawidłowego wezwania do zapłaty wymaganej kwoty, uzasadnia zastosowanie obligatoryjnego rygoru odrzucenia wniosku stosownie do art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy p.p.s.a.
Z tych względów wniosek podlegał odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w powiązaniu z art. 64 § 3 ustawy p.p.s.a.
