II SA/Bk 660/14
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
2014-09-02Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Andrzej Melezini
Grażyna Gryglaszewska /przewodniczący/
Marek Leszczyński /sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.),, sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 września 2014 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r., Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe
Uzasadnienie
A. R. (zwany skarżącym) złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r., znak [...]uchylającą w całości i przekazującą do ponownego rozpoznania organowi
I instancji decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak: [...]dotyczącą wymierzenia stronie skarżącej kary pieniężnej
w kwocie 123.744,30 zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia drzew rosnących na nieruchomości, oznaczonej nr geod. [...], obręb [...] – Z. w B.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Pismem procesowym z dnia 29 sierpnia 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania sądowego. Argumentując swoje stanowisko podniósł, że w dniu 28 sierpnia 2014 r. WSA w Białymstoku wydał wyrok (sygn. akt II S/Bk 653/14) uchylający decyzję SKO dotyczącą kary pieniężnej za naruszenie wymagań ochrony środowiska i przekazujący sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Postępowanie podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącego w piśmie procesowym
z dnia 29 sierpnia 2014 r. cofnął skargę, a oświadczenie to, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Skuteczne cofnięcie skargi powoduje niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Andrzej MeleziniGrażyna Gryglaszewska /przewodniczący/
Marek Leszczyński /sprawozdawca/
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.),, sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 września 2014 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r., Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe
Uzasadnienie
A. R. (zwany skarżącym) złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r., znak [...]uchylającą w całości i przekazującą do ponownego rozpoznania organowi
I instancji decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak: [...]dotyczącą wymierzenia stronie skarżącej kary pieniężnej
w kwocie 123.744,30 zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia drzew rosnących na nieruchomości, oznaczonej nr geod. [...], obręb [...] – Z. w B.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Pismem procesowym z dnia 29 sierpnia 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania sądowego. Argumentując swoje stanowisko podniósł, że w dniu 28 sierpnia 2014 r. WSA w Białymstoku wydał wyrok (sygn. akt II S/Bk 653/14) uchylający decyzję SKO dotyczącą kary pieniężnej za naruszenie wymagań ochrony środowiska i przekazujący sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Postępowanie podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącego w piśmie procesowym
z dnia 29 sierpnia 2014 r. cofnął skargę, a oświadczenie to, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Skuteczne cofnięcie skargi powoduje niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
