II SA/Ke 136/14

Uzasadnienie

W dniu 7 stycznia 2014r. Z. W. wniósł - jednym pismem (data wpływu do organu 9 styczeń 2014r.) do Wojewody skargę na postanowienie z dnia [...] utrzymujące w mocy postanowienia Burmistrza Miasta i Gminy Końskie z dnia [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia Z. W. od uiszczenia opłaty za udostępnienie danych osobowych z ewidencji ludności prowadzonej przez Urząd Miasta i Gminy, oraz skargę na pracowników Urzędu Miasta i Gminy zarzucając im poświadczanie nieprawdy, nepotyzm, korupcję i kolesiostwo.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda w odniesieniu do zaskarżonego postanowienia wniósł o jej oddalenie i wskazał, że w odniesieniu do ww. postanowienia skarżący nie wnosi istotnych okoliczności, które by implikowałyby zmianę stanowiska zawartego w uzasadnieniu postanowienia. Odnosząc się natomiast do pozostałych twierdzeń skargi tj. zarzutów formułowanych pod adresem pracowników Urzędu Miasta i Gminy wskazał, że nie były i nie mogą być rozstrzygane w drodze postępowania w sprawie odmowy zwolnienia z opłaty za udostępnienie danych osobowych z ewidencji ludności.

W piśmie z dnia 14 kwietnia 2014r. ( data wpływu) pełnomocnik skarżącego ustanowiony z urzędu wskazał, że skarżący składa "Skargę na pracowników UM i Gminy oraz kierownika oddziału organizacyjnego i nadzoru w Wydziale Spraw Obywatelskich i Cudzoziemców – A. H." i zarzucił niewłaściwe zakwalifikowanie skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach.

Na rozprawie w dniu21 maja 2014r. pełnomocnik skarżącego sprecyzował, że złożona skarga jest tylko skargą "w trybie art. 227 kodeksu postępowania administracyjnego na pracowników Urzędu Miasta i Gminy za zaniedbania lub nienależyte wykonywanie zadań"

W związku z tak sformułowanym wnioskiem został zmieniony przedmiot niniejszego postępowania z "skargi w przedmiocie odmowy zwolnienia z uiszczenia opłaty za udostępnienie danych osobowych z ewidencji ludności" na " skarga na zaniedbania lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników w trybie art. 227 kpa".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

W przypadku wniesienia skargi na akt lub czynności nieobjęte zakresem właściwości sądów administracyjnych Sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a.

Z treści złożonej w niniejszej sprawie skargi oraz stanowiska zaprezentowanego w piśmie z dnia 14 kwietnia 2014r. oraz na rozprawie w dniu 21 maja 2014r. wynika, że Z. W. kwestionuje w istocie działania pracowników Urzędu Miasta i Gminy przy załatwianiu spraw związanych z jego wnioskiem o udostępnienie danych osobowych z ewidencji ludności.

Mając na uwadze treść pisma pełnomocnika skarżącego z dnia 14 kwietnia 2014r. oraz stanowisko przedstawione na rozprawie w dniu 21 maja 2014r. stwierdzić należy, że skarga została wniesiona w trybie skargi powszechnej, określonej w art. 227 k.p.a. Przedmiotem takiej skargi, zgodnie z powołanym przepisem, może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Stosownie do art. 237 § 3 k.p.a. skarga o opisanym powyżej charakterze podlega rozpatrzeniu w wyniku wydania zawiadomienia skarżącego o sposobie jej załatwienia. Podkreślenia wymaga, że Wojewoda w uzasadnieniu postanowienia z dnia 4 grudnia 2013r. wskazał, że zastrzeżenia pod adresem pracowników formułowane w zażaleniu zostały rozpatrzone przez Burmistrza Miasta i Gminy i w dniu 21 października 2013r. Z. W. został poinformowany o obowiązujących przepisach z zakresu udostępniania danych osobowych, oraz o braku zastrzeżeń w działaniach pracowników przy rozpoznawaniu wniosku skarżącego. Pismo niniejsze skierowane do Z. W. należałoby potraktować jako zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi z art. 238 k.p.a.

W świetle przytoczonych okoliczności zasadnym jest stwierdzenie, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Jak wynika bowiem z utrwalonego orzecznictwa sądowego skargą do sądu nie jest objęte uproszczone postępowanie o charakterze administracyjnym dotyczące skarg i wniosków uregulowane w dziale VIII k.p.a. (art. 221 – 256 K.p.a.). W takim postępowaniu nie rozstrzyga się bowiem konkretnej sprawy administracyjnej. W konsekwencji w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie przysługuje również skarga na bezczynność (por. postanowienie NSA z dnia 19 stycznia 2012r. o sygn. akt II OSK 2692/11, LEX nr 1110181, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 10 października 2007r. o sygn. akt I SAB/Wa 42/07, LEX nr 437949, postanowienie NSA oz. We Wrocławiu z dnia 11 lutego 2002r. o sygn. Akt II SA/Wr 3121/01).

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.