III SA/Łd 313/14
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
2014-05-21Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Krzysztof Szczygielski /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Dnia 21 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku H. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi H. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku nr[...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. k.p.
Uzasadnienie
H. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia wskazując, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, o której mowa w ar. 61 § 3 p.p.p.s.a Wyjaśniła, że nie posiada środków potrzebnych na poniesienie kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Miesięczny dochód skarżącej wynosi 1190,00 zł, na który składa się zasiłek emerytalny w wysokości 815,00 zł oraz wynagrodzenie za pracę w wymiarze ¼ etatu w wysokości 375 zł. W związku z dolegliwościami zdrowotnymi miesięczne wydatki na leki wynoszą około 400 zł. Pozostała część dochodu wystarcza na zaspokojenie jedynie podstawowych potrzeb. Konieczność zapłaty kosztów postępowania rozgraniczeniowego w kwocie 1845,00 zł spowoduje, że niemożliwym stanie zakup leków, co wpłynie negatywnie na stan zdrowia strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (§ 3).
Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 ustawy Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Próbę zdefiniowania przesłanki wyrządzenia znacznej szkody podjął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. GZ 138/04 (niepublikowane) stwierdzając, że chodzi o taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Nadto jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 166 -168).
W niniejszej sprawie strona skarżąca uzasadniając złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia wskazała, że jego wykonanie naraziłoby stronę na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, bowiem spowodowałoby utratę środków pieniężnych na zakup leków.
W ocenie Sądu, przedstawiona przez stronę skarżącą argumentacja jest wystarczająca do uznania, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Biorąc pod uwagę to, że strona cierpi na różne dolegliwości zdrowotne i musi systematycznie przyjmować leki (nadciśnienie tętniczne, cukrzyca, niewydolność tętnicy podstawnej mózgu), a określone w zaskarżonym postanowieniu z dnia 28 stycznia 2014r. koszty postępowania rozgraniczeniowego wynoszą 1845,00 zł są znaczne dla budżetu skarżącej, wykonanie zaskarżonego postanowienia, przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, może wyrządzić stronie skarżącej znaczną szkodę. Zatem spełniona została ustawowa przesłanka do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia.
k.p.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Krzysztof Szczygielski /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Dnia 21 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku H. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi H. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku nr[...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. k.p.
Uzasadnienie
H. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia wskazując, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, o której mowa w ar. 61 § 3 p.p.p.s.a Wyjaśniła, że nie posiada środków potrzebnych na poniesienie kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Miesięczny dochód skarżącej wynosi 1190,00 zł, na który składa się zasiłek emerytalny w wysokości 815,00 zł oraz wynagrodzenie za pracę w wymiarze ¼ etatu w wysokości 375 zł. W związku z dolegliwościami zdrowotnymi miesięczne wydatki na leki wynoszą około 400 zł. Pozostała część dochodu wystarcza na zaspokojenie jedynie podstawowych potrzeb. Konieczność zapłaty kosztów postępowania rozgraniczeniowego w kwocie 1845,00 zł spowoduje, że niemożliwym stanie zakup leków, co wpłynie negatywnie na stan zdrowia strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (§ 3).
Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 ustawy Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Próbę zdefiniowania przesłanki wyrządzenia znacznej szkody podjął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. GZ 138/04 (niepublikowane) stwierdzając, że chodzi o taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Nadto jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 166 -168).
W niniejszej sprawie strona skarżąca uzasadniając złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia wskazała, że jego wykonanie naraziłoby stronę na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, bowiem spowodowałoby utratę środków pieniężnych na zakup leków.
W ocenie Sądu, przedstawiona przez stronę skarżącą argumentacja jest wystarczająca do uznania, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Biorąc pod uwagę to, że strona cierpi na różne dolegliwości zdrowotne i musi systematycznie przyjmować leki (nadciśnienie tętniczne, cukrzyca, niewydolność tętnicy podstawnej mózgu), a określone w zaskarżonym postanowieniu z dnia 28 stycznia 2014r. koszty postępowania rozgraniczeniowego wynoszą 1845,00 zł są znaczne dla budżetu skarżącej, wykonanie zaskarżonego postanowienia, przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, może wyrządzić stronie skarżącej znaczną szkodę. Zatem spełniona została ustawowa przesłanka do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia.
k.p.
