I SA/Łd 1277/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
2014-05-23Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Paweł Janicki /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Dnia 23 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września 2009 roku postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
K. A. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...]r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września 2009 r.
Postanowieniem z 16 kwietnia 2014 r. Sąd zawiesił postępowanie sądowe.
W dniu 24 kwietnia 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek uzasadnił niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody, bowiem wykonanie decyzji doprowadzi do pozbawienia skarżącego i jego rodziny środków utrzymania. Pełnomocnik wskazał, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną i małoletnimi dziećmi. Jedynym źródłem utrzymania rodziny jest działalność gospodarcza prowadzona przez skarżącego. Dochody z okresu styczeń-październik 2013 r. kształtowały się na poziomie od 1.031 zł do 1.966 zł. W 2012 r. podatnik osiągnął przychód objęty ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w wysokości ogółem 17.200 zł (podstawa opodatkowania 10.712 zł). Skarżący nie posiada oszczędności. Skarżący ponosi miesięczne wydatki w postaci: składek do ZUS (1.027 zł), opłaty za prąd (300 zł) i wodę (65 zł), podatku od nieruchomości (50 zł), opłaty za media (około 200 zł), a ponadto koszty wyżywienia i ubrania, środki czystości, koszty podręczników oraz pomocy szkolnych dla dzieci. Ze względu na niskie dochody skarżący nie ma możliwości uzyskania kredytu. Z tego też powodu zaciągnął zobowiązania u rodziców i teściów. Ponadto skarżący jest osobą chorą (problemy ze wzrokiem), a choroba ma charakter postępujący. Stan zdrowia nie rokuje poprawy. Powyższa okoliczność wpływa na brak możliwości podjęcia przez podatnika dodatkowego zatrudnienia. Konkludując pełnomocnik stwierdził, że zestawienie kwot miesięcznych przychodów skarżącego i ponoszonych przez niego wydatków z kwotą zaległości podatkowej wynikającej z zaskarżonej decyzji, w kontekście braku jakichkolwiek oszczędności, nakazuje przyjąć, że w razie wykonania decyzji, podatnik i jego rodzina zostaną pozbawieni środków utrzymania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca uprawdopodobnił w wystarczającym stopniu zaistnienie przesłanek uzasadniających zastosowanie ochrony tymczasowej. Za takim rozstrzygnięciem przemawia przede wszystkim porównanie wysokości określonego zaskarżoną decyzją podatku (252.224 zł) z wysokością miesięcznych dochodów skarżącego i ponoszonych przez niego wydatków. Niewielkie dochody uzyskiwane przez skarżącego (ok. 1.500 zł) w całości przeznaczane są na pokrycie niezbędnych kosztów utrzymania czteroosobowej rodziny. Ponadto podatnik ma problemy zdrowotne, które utrudniają znalezienie dodatkowego zatrudnienia.
Trudna sytuacja finansowa oraz choroba skarżącego uzasadniają wniosek, że wykonanie zaskarżonej decyzji może skutkować wyrządzeniem znacznej szkody.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., uznał za zasadne uwzględnienie wniosku i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
mko
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Paweł Janicki /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Dnia 23 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września 2009 roku postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
K. A. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...]r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września 2009 r.
Postanowieniem z 16 kwietnia 2014 r. Sąd zawiesił postępowanie sądowe.
W dniu 24 kwietnia 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek uzasadnił niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody, bowiem wykonanie decyzji doprowadzi do pozbawienia skarżącego i jego rodziny środków utrzymania. Pełnomocnik wskazał, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną i małoletnimi dziećmi. Jedynym źródłem utrzymania rodziny jest działalność gospodarcza prowadzona przez skarżącego. Dochody z okresu styczeń-październik 2013 r. kształtowały się na poziomie od 1.031 zł do 1.966 zł. W 2012 r. podatnik osiągnął przychód objęty ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w wysokości ogółem 17.200 zł (podstawa opodatkowania 10.712 zł). Skarżący nie posiada oszczędności. Skarżący ponosi miesięczne wydatki w postaci: składek do ZUS (1.027 zł), opłaty za prąd (300 zł) i wodę (65 zł), podatku od nieruchomości (50 zł), opłaty za media (około 200 zł), a ponadto koszty wyżywienia i ubrania, środki czystości, koszty podręczników oraz pomocy szkolnych dla dzieci. Ze względu na niskie dochody skarżący nie ma możliwości uzyskania kredytu. Z tego też powodu zaciągnął zobowiązania u rodziców i teściów. Ponadto skarżący jest osobą chorą (problemy ze wzrokiem), a choroba ma charakter postępujący. Stan zdrowia nie rokuje poprawy. Powyższa okoliczność wpływa na brak możliwości podjęcia przez podatnika dodatkowego zatrudnienia. Konkludując pełnomocnik stwierdził, że zestawienie kwot miesięcznych przychodów skarżącego i ponoszonych przez niego wydatków z kwotą zaległości podatkowej wynikającej z zaskarżonej decyzji, w kontekście braku jakichkolwiek oszczędności, nakazuje przyjąć, że w razie wykonania decyzji, podatnik i jego rodzina zostaną pozbawieni środków utrzymania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca uprawdopodobnił w wystarczającym stopniu zaistnienie przesłanek uzasadniających zastosowanie ochrony tymczasowej. Za takim rozstrzygnięciem przemawia przede wszystkim porównanie wysokości określonego zaskarżoną decyzją podatku (252.224 zł) z wysokością miesięcznych dochodów skarżącego i ponoszonych przez niego wydatków. Niewielkie dochody uzyskiwane przez skarżącego (ok. 1.500 zł) w całości przeznaczane są na pokrycie niezbędnych kosztów utrzymania czteroosobowej rodziny. Ponadto podatnik ma problemy zdrowotne, które utrudniają znalezienie dodatkowego zatrudnienia.
Trudna sytuacja finansowa oraz choroba skarżącego uzasadniają wniosek, że wykonanie zaskarżonej decyzji może skutkować wyrządzeniem znacznej szkody.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., uznał za zasadne uwzględnienie wniosku i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
mko
