VII SA/Wa 1608/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
2014-06-04Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Maria Tarnowska /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. i Z. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odmówić sprostowania wyroku z dnia 28 listopada 2013 r.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 listopada 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 1608/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. i Z. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r. nr [...], a pismami z dnia 14 lutego 2014 r. oraz 10 marca 2014 r. T. G. i Z. G. domagali się sprostowania tego wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1101, ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 3 września 2013 r. II OZ 665/13 (LEX nr 1364265) stwierdził, że sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty.
Wyrok z dnia 28 listopada 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 1608/13 nie zawiera niedokładności, błędów pisarskich ani rachunkowych jak również innych oczywistych omyłek.
Wobec powyższego na podstawie art. 156 § 1 i 2 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Maria Tarnowska /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. i Z. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odmówić sprostowania wyroku z dnia 28 listopada 2013 r.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 listopada 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 1608/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. i Z. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r. nr [...], a pismami z dnia 14 lutego 2014 r. oraz 10 marca 2014 r. T. G. i Z. G. domagali się sprostowania tego wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1101, ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 3 września 2013 r. II OZ 665/13 (LEX nr 1364265) stwierdził, że sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty.
Wyrok z dnia 28 listopada 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 1608/13 nie zawiera niedokładności, błędów pisarskich ani rachunkowych jak również innych oczywistych omyłek.
Wobec powyższego na podstawie art. 156 § 1 i 2 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
