II SA/Kr 253/12
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
2012-06-26Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Mirosław Bator /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Kraków, dnia 26 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. i S.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 14 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu na budowę postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 24 kwietnia 2012 r. poprzez wpisanie prawidłowej daty zaskarżonej decyzji tj. 14 grudnia 2012 r. w miejsce błędnie wpisanej 31 stycznia 2012 r. oraz poprzez wpisanie prawidłowego numeru zaskarżonej decyzji tj. [...] w miejsce błędnie wpisanego [...] .
Uzasadnienie
W myśl art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Zgodnie z art. 166 powołanej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Powołanie w postanowieniu błędnej daty oraz numeru decyzji ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.
Mając powyższe na uwadze, sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Mirosław Bator /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Kraków, dnia 26 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. i S.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 14 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu na budowę postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 24 kwietnia 2012 r. poprzez wpisanie prawidłowej daty zaskarżonej decyzji tj. 14 grudnia 2012 r. w miejsce błędnie wpisanej 31 stycznia 2012 r. oraz poprzez wpisanie prawidłowego numeru zaskarżonej decyzji tj. [...] w miejsce błędnie wpisanego [...] .
Uzasadnienie
W myśl art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Zgodnie z art. 166 powołanej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Powołanie w postanowieniu błędnej daty oraz numeru decyzji ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.
Mając powyższe na uwadze, sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
