VII SA/Wa 1129/12
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
2012-09-12Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Ewa Machlejd /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 12 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B., M. D., P. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego oraz nałożenia obowiązku uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie postanawia: odrzucić skargę M. B. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 kwietnia 2012 r. M. B., M. D., P. D., reprezentowani przez pełnomocnika r. pr. R. R. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia z dnia [...] marca 2012 r., nr [...].
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 maja 2012 r. skarżący M. B., reprezentowany przez pełnomocnika, został zobowiązany do uiszczenia należnej od wniesionego pisma opłaty sądowej, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pełnomocnik strony skarżącej został poinformowany, że wpis sądowy uiszczony w dniu 6 kwietnia 2012 r. został potraktowany jako wniesiony w imieniu P. i M. D.
W wymienionym zarządzeniu, stanowiącym wezwanie do uiszczenia w sprawie wpisu sądowego od skargi, zawarto pouczenie, iż nieuiszczenie wymaganej opłaty w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania spowoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.]).
W tym miejscu należy wskazać, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym co do zasady obciążony kosztami sądowymi jest bowiem podmiot, który wnosi do sądu pismo podlegające opłacie sądowej (art. 214 § 1 p.p.s.a.)., a takiej opłacie, zgodnie z art. 230 p.p.s.a., podlega skarga.
Odpis zarządzenia z dnia 15 maja 2012 r. został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 maja 2012 r. (k. 20 akt sąd.), więc termin do uiszczenia należnej w sprawie opłaty sądowej upłynął skarżącemu w dniu 4 czerwca 2012 r.
Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że do dnia 2 sierpnia 2012 r. nie uiszczono należnej od wniesionej skargi opłaty sądowej.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Ewa Machlejd /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 12 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B., M. D., P. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego oraz nałożenia obowiązku uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie postanawia: odrzucić skargę M. B. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 kwietnia 2012 r. M. B., M. D., P. D., reprezentowani przez pełnomocnika r. pr. R. R. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia z dnia [...] marca 2012 r., nr [...].
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 maja 2012 r. skarżący M. B., reprezentowany przez pełnomocnika, został zobowiązany do uiszczenia należnej od wniesionego pisma opłaty sądowej, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pełnomocnik strony skarżącej został poinformowany, że wpis sądowy uiszczony w dniu 6 kwietnia 2012 r. został potraktowany jako wniesiony w imieniu P. i M. D.
W wymienionym zarządzeniu, stanowiącym wezwanie do uiszczenia w sprawie wpisu sądowego od skargi, zawarto pouczenie, iż nieuiszczenie wymaganej opłaty w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania spowoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.]).
W tym miejscu należy wskazać, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym co do zasady obciążony kosztami sądowymi jest bowiem podmiot, który wnosi do sądu pismo podlegające opłacie sądowej (art. 214 § 1 p.p.s.a.)., a takiej opłacie, zgodnie z art. 230 p.p.s.a., podlega skarga.
Odpis zarządzenia z dnia 15 maja 2012 r. został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 maja 2012 r. (k. 20 akt sąd.), więc termin do uiszczenia należnej w sprawie opłaty sądowej upłynął skarżącemu w dniu 4 czerwca 2012 r.
Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że do dnia 2 sierpnia 2012 r. nie uiszczono należnej od wniesionej skargi opłaty sądowej.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
