II SA/Wa 804/12

Uzasadnienie

Pismem z dnia 3 października 2012 r. A.K. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wyłączenie sędziego WSA Jacka Fronczyka od udziału w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 26/06.

Uzasadniając złożony wniosek, skarżący stwierdził, że wymieniony sędzia był członkiem składu orzekającego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wydał w dniu 3 sierpnia 2011 r. wyrok w sprawie oznaczonej sygn. akt II SA/Wa 797/09. W ocenie skarżącego, sprawa ta łączy się bezpośrednio ze sprawą rozpoznawaną pod sygn. akt II SA/Wa 804/12. Skarżący wyjaśnił przy tym, że skoro wyrok wydany w sprawie o sygn. II SA/Wa 797/09 dotyczy wyłączenia z obiegu prawnego decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] grudnia 20912 r. nr [...] w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego, to jest to okoliczność, która ma bezpośredni wpływ na postępowanie w sprawie ze skargi o wznowienie, przy czym powiązanie to ma charakter normatywny w rozumieniu art. 18 § 1 pkt 6a ustawy – Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Nadto skarżący stwierdził, że powyższe powiązanie dotyczy również spraw o sygn. akt: II SA/Wa 26/06, II SA/Wa 1018/09 oraz II SA/Wa 173/12. W odniesieniu do sprawy o sygn. akt II SA/Wa 26/06 skarżący dodatkowo wskazał, że sędzia Jacek Fronczyk sprawujący funkcję Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej brał udział w postępowaniu administracyjnym związanym z tą sprawą. Skarżący podał, że sędzia pełniąc powyższą funkcję reprezentował w tej sprawie WSA w Warszawie jako organ administracji publicznej – organ prowadzący to postępowanie. Jak wyjaśnił skarżący opisane postępowanie prowadzono pod sygn. [...].

W dniu 15 października 2012 r. sędzia WSA Jacek Fronczyk złożył pisemne oświadczenia, że po jego stronie nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270) wyłączające go od udziału w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 804/12 oraz,

że nie istnieją inne okoliczności, które mogłyby wywoływać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w tej sprawie. Oświadczenie znajduje się w aktach sprawy.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej P.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 cytowanej ustawy).

Przyczyna wskazana przez skarżącego w złożonym żądaniu wyłączenia sędziego, to w istocie przyczyna wyłączenia sędziego z mocy prawa ujęta przez ustawodawcę w treści przepisu art. 18 § 1 pkt 6a P.p.s.a. W myśl bowiem tego przepisu, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie.

Z powyższego przepisu wynika, że rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziego, złożony w oparciu o wskazaną przyczynę, w pierwszej kolejności należy dokonać zestawienia i porównania przedmiotu sprawy, czy też spraw, w których sędzia, objęty wnioskiem o wyłączenie, orzekał wcześniej, z przedmiotem postępowania, w toku którego wniosek o jego wyłączenie został złożony.

Powołana przez skarżącego sprawa o sygn. akt II SA/Wa 797/09 dotyczy postanowienia Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] stwierdzającego niedopuszczalność wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy, złożonego od postanowienia tego organu z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia pracowników od udziału w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] grudnia 2002 r. nr [...]. Wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 797/09, WSA w Warszawie (w składzie: sędzia WSA Ewa Pisula – Dąbrowska, sędzia WSA Jacek Fronczyk, sędzia WSA Andrzej Góraj) oddalił skargę na opisane postanowienie.

Natomiast sprawa o sygn. akt II SA/Wa 804/12 dotyczy wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 26/06. Z kolei tym ostatnim wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A.K. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o wypowiedzeniu stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej.

Tym samym oznacza to, że w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 804/12 przedmiotem oceny Sądu będzie przede wszystkim dopuszczalność wznowienia postępowania (art. 281 P.p.s.a.) oraz ewentualne rozpoznanie sprawy na nowo w granicach, jakie zakreśla podstawa wznowienia (art. 282 § 1 P.p.s.a), z tą dodatkową uwagą, że nawet w przypadku uwzględnienia skargi o wznowienie przedmiotem orzeczenia sądu będzie prawomocne orzeczenie z dnia 12 stycznia 2012 r. Zatem przedmiot sprawy objęty postępowaniem wznowieniowym, mimo węższych granic rozpoznania sprawy, nie ulegnie zmianie i w dalszym ciągu będzie nim decyzja Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o wypowiedzeniu stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej, czyli przedmiot rodzajowo odmienny, który w żaden sposób nie pokrywa się z przedmiotem sprawy prowadzonej pod sygn. akt II SA/Wa 797/09. Sprawy te nie łączą się przedmiotowo, a tego rodzaju łączność spraw jest warunkiem niezbędnym do zastosowania powołanej przez skarżącego podstawy wyłączenia.

W dalszej konsekwencji należy stwierdzić, że pomiędzy opisanymi przedmiotami spraw nie zachodzi powiązanie, o którym mowa w art. 18 § 1 pkt 6a ppsa.

Natomiast podnoszona przez skarżącego, jako podstawa wyłączenia, okoliczność występowania sędziego Jacka Fronczyka jako osoby upoważnionej do reprezentowania WSA w Warszawie w postępowaniu administracyjnym pośrednio związanym ze sprawą II SA/Wa 26/06, nie jest, wbrew stanowisku skarżącego, braniem udziału w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 18 § 1 pkt 6a P.p.s.a. Czynności administracyjne nie stanowią bowiem czynności orzeczniczych.

Powyższa okoliczność nie jest również przesłanką do wyłączenia sędziego WSA Jacka Fronczyka na podstawie art. 18 § 3 P.p.s.a. Przepis ten stanowi z kolei, że sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi. Analiza akt sprawy o sygn. II SA/Wa 26/06 daję podstawę do jednoznacznego stwierdzenia, że tak określona przyczyna wyłączenia nie miała miejsca.

Poza tym w skardze o wznowienie skarżący jako przyczynę wznowienia wskazuje okoliczność wydania wyroku w sprawie II SA/Wa 26/06 przez sędziego WSA Annę Mierzejewską oraz sędziego WSA Andrzeja Kołodzieja, tj. tych sędziów WSA, którzy, jego zdaniem, nie brali udziału w rozprawie. Skarżący powołał się w tym zakresie na przepis art. 271 pkt 1 w zw. z art. 136 P.p.s.a.

Stosownie zaś do treści art. 283 P.p.s.a., sędzia, którego udziału lub zachowania się w poprzednim postępowaniu dotyczy skarga, wyłączony jest od orzekania w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania. Jak wynika z opisanej powyżej treści skargi o wznowienie, osoba sędziego WSA Jacka Fronczyka nie jest związana z podstawą skargi o wznowienie.

Z powyższego wynika zatem, że w odniesieniu do sędziego WSA Jacka Fronczyka nie występuje również ta, odrębnie unormowana bezwzględna przyczyna wyłączenia.

Nadto, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wskazane przez skarżącego we wniosku przyczyny wyłączenia sędziego WSA Jacka Fronczyka nie stanowią innych okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności w niniejszej sprawie (art. 19 P.p.s.a.).

Z kolei autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego przez niego wyjaśnienia (oświadczenia), tym bardziej, że prawdziwości tego wyjaśnienia składający wniosek w żaden sposób nie podważył.

Z tego powodu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 20 i art. 22 § 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.