II SAB/Bk 46/12

Uzasadnienie

Skargą złożoną w dniu 25.06.2012r. S. T. zarzucił Komendantowi Powiatowemu Policji w B. P. niewłaściwe załatwienie jego wniosku z 24.04.2012r. o udostępnienie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, akt postępowania wyjaśniającego w sprawie o wykroczenie o numerze [...]. Wskazał, że wniosku nie załatwiono w terminie a doręczone dopiero w dniu 19.06.2012r. kserokopie wybranych dokumentów z żądanych akt postępowania, zawierały w większości dane zamazane, w tym zamazane nazwiska funkcjonariuszy oraz niewyraźnie, mało czytelne zdjęcia. Skarga początkowo została zarejestrowana w Repertorium SA jako skarga na działanie organu, zaś skarżący został wezwany do sprecyzowania, czy skarga dotyczy konkretnego aktu, czy bezczynności organu. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżący stwierdził, że Komendant Powiatowy Policji w B. P. nie wydał w terminie 30 dni decyzji o odmowie udzielenie informacji oraz błędnie twierdził, że wniosek o udzielenie informacji złożony został w czerwcu 2012r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 17.07.2012r. sprawa została przerejestrowana do Repertorium SAB jako skarga na bezczynność organu.

Komendant Powiatowy Policji w B. P. przekazał skargę wraz z aktami administracyjnymi zaprzeczając twierdzeniu strony o niewłaściwym załatwieniu jego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje;

Skarga podlegała oddaleniu albowiem – wbrew stanowisku skarżącego –organ nie pozostawał w sprawie w bezczynności w rozumieniu przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6.09.2001r. (Dz. U. z 2001, Nr 112, poz. 1198 ze zm.).

Niewątpliwie żądanie udostępnienia akt prowadzonego przez Policję postępowania wyjaśniającego kwestię popełnienia wykroczenia, mieściło się przedmiotowo i podmiotowo w regulacji ustawy o dostępie do informacji publicznej. Akta postępowań przygotowawczych w postępowaniu karnym, czy postępowań wyjaśniających w postępowaniu w sprawach o wykroczenie, zawierają bowiem dane o działalności organów władzy publicznej, jak i znajdują się w posiadaniu podmiotu zobowiązanego do udostępniania informacji publicznej oraz będącego w posiadaniu takich danych. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej są organy władzy publicznej, w pojęciu których mieszczą się także organy Policji. W orzecznictwie podkreśla się, że dostęp do akt postępowania przygotowawczego (tu odpowiednio czynności wyjaśniających kwestię popełnienia wykroczenia) realizuje dyspozycję art. 61 Konstytucji, sytuującego publiczne prawo obywatela do informacji (vide: wyrok WSA w Łodzi z dnia 11.03.2009r. sygn. IISA/Łd 974/08 oraz NSA z dnia 7.03.2003r. sygn. OSK 1113/04, dostępne: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Powyższe potwierdza treść art. 5 ust. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej, który stanowi, że nie można, z zastrzeżeniem ust. 1, 1"a" i2, ograniczać dostępu do informacji o sprawach rozstrzyganych w postępowaniu przed organami państwa, w szczególności w postępowaniu administracyjnym, karnym lub cywilnym, ze względu na ochronę interesu strony, jeżeli postępowanie dotyczy władz publicznych lub innych podmiotów wykonujących zadania publiczne lub osób pełniących funkcje publiczne – w zakresie tych zadań lub funkcji.

Należało także stwierdzić, że dostęp osoby zawiadamiającej o popełnieniu wykroczenia do akt postępowania wyjaśniającego sprawę tego wykroczenia, prowadzonego przez Policję (tzw. czynności wyjaśniających), mógł nastąpić wyłącznie przy stosowaniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Ustawa ta jest bowiem podstawową regulacją dotyczącą trybu dostępu osób trzecich, nie będących stroną postępowania do informacji publicznej zmaterializowanej w aktach postępowania. W art. 1 ust. 2 ustawa o dostępie do informacji publicznej zawiera zastrzeżenie, że jej uregulowania nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Dotyczy to szeregu ustaw regulujących w sposób odrębny od przewidzianego w ww. ustawie, dostęp do informacji, między innymi takich, jak: ustawa z dnia 3.10.2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko, ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym, czy też wszelkie ustawy proceduralne określające jawność postępowań i dostęp do akt postępowań karnych, cywilnych czy administracyjnych. Ustawa z dnia 24.08.2001r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenie, nie reguluje samodzielnie kwestii dostępu do akt postępowania w sprawach o wykroczenie, odsyłając w art. 38 par. 1 do regulacji w tym przedmiocie zawartej w art. 156 par. 1 – 4 Kodeksu postępowania karnego. Odesłanie powyższe odnosi się jednak wyłącznie do kwestii dostępu do akt postępowania w sprawie o wykroczenie w fazie postępowania sądowego tj. po wszczęciu postępowania w sprawie wykroczenia, zapoczątkowanego wnioskiem o ukaranie, czyli do tzw. czynności procesowych. Ani Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenie, ani stosowane odpowiednio w zakresie dostępu do akt, przepisy Kodeksu postępowania karnego, nie regulują w sposób szczególny dostępu osób trzecich do akt postępowania wyjaśniającego prowadzonego przez organy Policji w sprawach o wykroczenie. Z uprawnieniem zawiadamiającego o wykroczeniu, do wniesienia zażalenia na odmowę wystąpienia z wnioskiem o ukaranie, nie wiąże się wynikający z Kodeksu postępowania w sprawie o wykroczenie dostęp do całości czynności wyjaśniających. Skarżący zatem jako osoba zawiadamiająca o wykroczeniu, był legitymowany do żądania udostępnienia mu akt postępowania wyjaśniającego sprawy o wykroczenie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej i legitymacji tej organ zasadnie nie podważał.

Z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej wynika, że udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. Zastrzeżenie z ust. 2 stanowi, że w sytuacji, gdy informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie z ust. 1 (14 dni), podmiot zobowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku.

Z chronologii czynności podejmowanych przez organ dla załatwienia wniosku strony, wynika następujący ich przebieg:

1. w dniu 13.03.2012r. Komenda Powiatowa Policji w B. P. wszczęła postępowanie wyjaśniające [...] w sprawie wykroczenia zaistniałego w marcu 2012r. we wsi G., gmina O., dotyczącego kradzieży drewna z terenu pasa drogowego i pozyskania drzewa z własnego lasu bez zezwolenia,

2. w dniu 24.04. 2012.r skarżący S. T. złożył w Komendzie Powiatowej Policji w B. P. wniosek o udostępnienie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, akt prowadzonego postępowania, jednocześnie wnosząc też zażalenie na postanowienie o odstąpieniu od skierowania wniosku o ukaranie w sprawie popełnionego wykroczenia,

3. w dniu 26.04.2012r. akta [...] zostały przekazane z zażaleniem do Komendy Wojewódzkiej Policji w B.,

4. w dniu 2.05.2012r. Komendant Powiatowy Policji B. P. w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, poinformował skarżącego, że jednostka nie jest w posiadaniu akt sprawy, gdyż te z zażaleniem skarżącego zostały przesłane do Komendy Wojewódzkiej Policji w B.,

5. w dniu 1.06.2012r. wpłynęło do Komendy Powiatowej Policji w B. P. wraz z aktami sprawy o wykroczenie, postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...].05.2012r. uchylające postanowienie o odstąpieniu od wniosku o ukaranie za wykroczenie z zaleceniem uzupełnienia materiału dowodowego,

6. w dniu 8.06.2012r. skarżący złożył w Komendzie Powiatowej Policji w B. P. zażalenie na niewłaściwe załatwienie wniosku o udzielenie informacji publicznej, na co otrzymał odpowiedź, że informacja zostanie mu udzielona po uzupełnieniu materiału dowodowego w sprawie [...],

7. w dniu [...].06.2012r. Komendant Powiatowy Policji w B. P. wydał decyzję o odmowie udzielenia informacji publicznej w części dotyczącej danych osobowych funkcjonariuszy policji,

8. w dniu 19.06.2012r. została skarżącemu udostępniona kserokopia zaononimizowanych akt postępowania w sprawie o wykroczenie Nr [...]. Skarżący pokwitował odbiór akt z wpisaniem uwagi o zastrzeżeniach, co do niewłaściwego załatwienia jego wniosku i nieczytelności akt.

9. w dniu 25.06.2012r. skarżący złożył niniejszą skargę.

Z opisanych wyżej, a wynikających z akt administracyjnych, czynności wynika, że w momencie wnoszenia skargi (25.06.2012r) stan bezczynności organu nie istniał, albowiem załatwienie wniosku strony o udostępnienie mu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, akt postępowania [...], nastąpiło w dacie 19.06.2012r. poprzez doręczenie kserokopii tychże akt tj. w takiej formie, jak żądał skarżący we wniosku złożonym 24.04.2012r. Udzielenie informacji nastąpiło przy tym nie później niż 2 miesiące od daty złożenia wniosku, a o obiektywnej przeszkodzie w załatwieniu sprawy w ciągu 14 dni, organ informował stronę w piśmie z 2.05.2012r. Dla ustalenia stanu bezczynności organu nie ma znaczenia merytoryczny sposób załatwienia wniosku strony i fakt jej niezadowolenia z załatwienia wniosku. Wniesienie skargi na bezczynność organu już po ustaniu stanu bezczynności skutkować musi oddaleniem skargi albowiem wykluczona zostaje potrzeba zobowiązywania organu do działania w sprawie (art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi w związku z art. 149 tejże ustawy).

Z uwagi na to, że przedmiotem skargi nie była decyzja z [...].06.2012r. o odmowie udostępnienia danych funkcjonariuszy Policji, Sąd nie może zajmować stanowiska co do tego, czy dane osobowe policjanta, w zakresie w jakim wiążą się z wykonywaniem przez niego czynności służbowych, podlegają ochronie wynikającej z przepisów ustawy o ochronie danych osobowych.

Mając na względzie wniosek ustanowionego skarżącemu pełnomocnika z urzędu o przyznanie mu wynagrodzenia za zastępstwo prawne strony wykonane na zasadzie prawa pomocy, Sąd orzekł o przyznaniu pełnomocnikowi wynagrodzenia (art. 210 par. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 250 tejże ustawy).