II SA/Go 408/12
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
2012-11-14Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Mirosław Trzecki /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Wyższej Szkoły [...] na decyzję Zarządu Wojewódzkiego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] marca 2012r. nr [...] Zarząd Województwa utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] grudnia 2011r. nr [...], którą określił kwotę dofinansowania do zwrotu w wysokości 619.632,66 zł wraz z odsetkami określonymi jak dla zaległości podatkowych liczonymi od dnia [...] marca 2011r. do dnia dokonania zwrotu, przez beneficjenta Wyższą Szkołę [...] w ramach dofinansowania przyznanego umową nr [...] dotyczącą Projektu "Przebudowa, adaptacja i doposażenie budynku WS przy [...]" w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 Priorytet IV Rozwój i modernizacja infrastruktury społecznej, Działanie 4.2 Rozwój i modernizacja infrastruktury edukacyjnej, Poddziałanie 4.2.1 Rozwój i modernizacja regionalnej infrastruktury edukacyjnej współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.
Skargę na powyższą decyzję złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Wyższa Szkoła [...], działająca przez pełnomocnika, który jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Pismem sądowym z dnia [...] czerwca 2012r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do wskazania w terminie 7 dni uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji poprzez wykazanie, iż w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, pod rygorem rozpatrzenia wniosku w oparciu o okoliczności w nim wskazane.
W odpowiedzi w piśmie z dnia [...] czerwca 2012r. strona wyraziła obawę, że pomimo prawidłowo wniesionej skargi do Sądu organ będzie prowadził równolegle postępowanie egzekucyjne, celem ściągnięcia należności, której zwrot został zaskarżony. Ściągnięcie należności spowoduje natomiast wyrządzenie znacznej szkody dla strony skarżącej, a ewentualne skutki tego zdarzenia będą nad wyraz utrudnione do odwrócenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s.186).
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3).
Z powyższego wynika zatem, że do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności konieczne jest spełnienie przynajmniej jednej ze wskazanych przesłanek, przy czym ciężar wykazania ich istnienia spoczywa na skarżącym. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń bądź okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie zaskarżonego aktu jest uzasadnione, a staje się ono uzasadnione wtedy, gdy stronie grozi szkoda, która nie będzie mogła być naprawiona przez późniejszy zwrot świadczenia.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik strony skarżącej uzasadnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji obawą, że pomimo prawidłowo wniesionej skargi do Sądu, organ będzie prowadził równolegle postępowanie egzekucyjne, celem ściągnięcia należności, której zwrot został zaskarżony. Ściągnięcie należności spowoduje natomiast wyrządzenie znacznej szkody dla strony skarżącej, a ewentualne skutki tego zdarzenia będą nad wyraz utrudnione do odwrócenia.
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie zachodzi ustawowa przesłanka wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem charakter obowiązku nałożonego przez organ na stronę skarżącą, a w szczególności wysokość nałożonego na nią zobowiązania finansowego jest tego rodzaju, że wykonanie tej decyzji mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Na marginesie należy jednak podkreślić, że wyżej omówiona instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia ma na celu jedynie zapewnienie tymczasowej ochrony, gdyż po myśli przepisu art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
W niniejszej sprawie na podstawie Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału
z dnia 6 listopada 2012r. wyznaczony już został termin rozprawy na dzień
13 grudnia 2012r. Zgodnie z art. 152 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi Sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt nie może być wykonany.
W konsekwencji, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Mirosław Trzecki /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Wyższej Szkoły [...] na decyzję Zarządu Wojewódzkiego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] marca 2012r. nr [...] Zarząd Województwa utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] grudnia 2011r. nr [...], którą określił kwotę dofinansowania do zwrotu w wysokości 619.632,66 zł wraz z odsetkami określonymi jak dla zaległości podatkowych liczonymi od dnia [...] marca 2011r. do dnia dokonania zwrotu, przez beneficjenta Wyższą Szkołę [...] w ramach dofinansowania przyznanego umową nr [...] dotyczącą Projektu "Przebudowa, adaptacja i doposażenie budynku WS przy [...]" w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 Priorytet IV Rozwój i modernizacja infrastruktury społecznej, Działanie 4.2 Rozwój i modernizacja infrastruktury edukacyjnej, Poddziałanie 4.2.1 Rozwój i modernizacja regionalnej infrastruktury edukacyjnej współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.
Skargę na powyższą decyzję złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Wyższa Szkoła [...], działająca przez pełnomocnika, który jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Pismem sądowym z dnia [...] czerwca 2012r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do wskazania w terminie 7 dni uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji poprzez wykazanie, iż w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, pod rygorem rozpatrzenia wniosku w oparciu o okoliczności w nim wskazane.
W odpowiedzi w piśmie z dnia [...] czerwca 2012r. strona wyraziła obawę, że pomimo prawidłowo wniesionej skargi do Sądu organ będzie prowadził równolegle postępowanie egzekucyjne, celem ściągnięcia należności, której zwrot został zaskarżony. Ściągnięcie należności spowoduje natomiast wyrządzenie znacznej szkody dla strony skarżącej, a ewentualne skutki tego zdarzenia będą nad wyraz utrudnione do odwrócenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s.186).
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3).
Z powyższego wynika zatem, że do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności konieczne jest spełnienie przynajmniej jednej ze wskazanych przesłanek, przy czym ciężar wykazania ich istnienia spoczywa na skarżącym. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń bądź okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie zaskarżonego aktu jest uzasadnione, a staje się ono uzasadnione wtedy, gdy stronie grozi szkoda, która nie będzie mogła być naprawiona przez późniejszy zwrot świadczenia.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik strony skarżącej uzasadnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji obawą, że pomimo prawidłowo wniesionej skargi do Sądu, organ będzie prowadził równolegle postępowanie egzekucyjne, celem ściągnięcia należności, której zwrot został zaskarżony. Ściągnięcie należności spowoduje natomiast wyrządzenie znacznej szkody dla strony skarżącej, a ewentualne skutki tego zdarzenia będą nad wyraz utrudnione do odwrócenia.
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie zachodzi ustawowa przesłanka wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem charakter obowiązku nałożonego przez organ na stronę skarżącą, a w szczególności wysokość nałożonego na nią zobowiązania finansowego jest tego rodzaju, że wykonanie tej decyzji mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Na marginesie należy jednak podkreślić, że wyżej omówiona instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia ma na celu jedynie zapewnienie tymczasowej ochrony, gdyż po myśli przepisu art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
W niniejszej sprawie na podstawie Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału
z dnia 6 listopada 2012r. wyznaczony już został termin rozprawy na dzień
13 grudnia 2012r. Zgodnie z art. 152 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi Sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt nie może być wykonany.
W konsekwencji, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
