II SAB/Wa 510/12
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
2013-02-27Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Andrzej Kołodziej /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji o wznowieniu studiów p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu [...] listopada 2012 r. (data stempla pocztowego) T. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - za pośrednictwem Rektora Uniwersytetu [...] - skargę na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji o wznowieniu studiów. Przy piśmie Sądu z dnia [...] lutego 2013 r. skarżącemu przesłano odpis zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lutego 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu ww. zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został doręczony skarżącemu w dniu [...] lutego 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru [...]), a zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał [...] lutego 2013 r.
W dniu [...] lutego 2013 r. do akt niniejszej sprawy wpłynęło pismo pełnomocnika organu, do którego załączono decyzję Prorektora ds. studenckich i kształcenia z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] uchylającą w całości decyzję Dziekana Wydziału [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. w przedmiocie wznowienia studiów przez skarżącego na Wydziale [...] w roku akademickim 2011/2012 oraz potwierdzenie odbioru ww. decyzji przez skarżącego. W związku z wydaniem przez organ powyższej decyzji, skarżący pismem z dnia [...] lutego 2013 r. cofnął skargę.
Z notatki Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lutego 2013 r. wynika, że do dnia [...] lutego 2013 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Warunkiem podjęcia przez Sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej zwanej p.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, jednak wpisu tego nie opłacił. Przedmiotowe wezwanie Sądu zawierało szczegółowe pouczenie co do terminu i sposobu wypełnienia obowiązku nałożonego na stronę, a także skutków jego niedochowania.
Jednocześnie podkreślić należy, iż skuteczne cofnięcie skargi może nastąpić tylko wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków (tak formalnych, jak i fiskalnych) uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. W niniejszej sprawie skarga – pomimo wezwania Sądu – nie została opłacona, a zatem nie można uznać, iż została skutecznie wniesiona. Wobec nieusunięcia przeszkody formalnej do merytorycznego rozpoznania skargi, nie jest dopuszczalne umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu cofnięcia skargi, gdyż postępowanie nie zostało skutecznie wszczęte. Dlatego mając na uwadze, że siedmiodniowy termin do opłacenia skargi upłynął bezskutecznie [...] lutego 2013 r., Sąd na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Andrzej Kołodziej /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji o wznowieniu studiów p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu [...] listopada 2012 r. (data stempla pocztowego) T. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - za pośrednictwem Rektora Uniwersytetu [...] - skargę na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji o wznowieniu studiów. Przy piśmie Sądu z dnia [...] lutego 2013 r. skarżącemu przesłano odpis zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lutego 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu ww. zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został doręczony skarżącemu w dniu [...] lutego 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru [...]), a zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał [...] lutego 2013 r.
W dniu [...] lutego 2013 r. do akt niniejszej sprawy wpłynęło pismo pełnomocnika organu, do którego załączono decyzję Prorektora ds. studenckich i kształcenia z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] uchylającą w całości decyzję Dziekana Wydziału [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. w przedmiocie wznowienia studiów przez skarżącego na Wydziale [...] w roku akademickim 2011/2012 oraz potwierdzenie odbioru ww. decyzji przez skarżącego. W związku z wydaniem przez organ powyższej decyzji, skarżący pismem z dnia [...] lutego 2013 r. cofnął skargę.
Z notatki Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lutego 2013 r. wynika, że do dnia [...] lutego 2013 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Warunkiem podjęcia przez Sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej zwanej p.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, jednak wpisu tego nie opłacił. Przedmiotowe wezwanie Sądu zawierało szczegółowe pouczenie co do terminu i sposobu wypełnienia obowiązku nałożonego na stronę, a także skutków jego niedochowania.
Jednocześnie podkreślić należy, iż skuteczne cofnięcie skargi może nastąpić tylko wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków (tak formalnych, jak i fiskalnych) uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. W niniejszej sprawie skarga – pomimo wezwania Sądu – nie została opłacona, a zatem nie można uznać, iż została skutecznie wniesiona. Wobec nieusunięcia przeszkody formalnej do merytorycznego rozpoznania skargi, nie jest dopuszczalne umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu cofnięcia skargi, gdyż postępowanie nie zostało skutecznie wszczęte. Dlatego mając na uwadze, że siedmiodniowy termin do opłacenia skargi upłynął bezskutecznie [...] lutego 2013 r., Sąd na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.
