II OZ 330/13
Postanowienie
Naczelny Sąd Administracyjny
2013-05-07Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Dnia 7 maja 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2013 roku sygn. akt VII SA/Wa 1070/12 o odrzuceniu skargi kasacyjnej A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2012 roku sygn. akt VII SA/Wa 1070/12 oddalającego skargę A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 roku Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki telekomunikacyjnej linii kablowej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dalej jako "skarżąca spółka") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2012 r. oddalającego skargę skarżącej spółki na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki telekomunikacyjnej linii kablowej. Jednocześnie Sąd I instancji zwrócił skarżącej spółce wpis sądowy od skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismami z dnia 19 grudnia 2012 r. Sąd I instancji wezwał skarżącą spółkę, na adres pełnomocnika, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 250 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie pięciu odpisów skargi kasacyjnej. Jednocześnie Sąd I instancji pouczył skarżącą spółkę, że czynności tych należy dokonać w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 27 grudnia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - karta 95 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej i uzupełnienia jej braków formalnych upłynął dnia 3 stycznia 2013 r. Pełnomocnik skarżącej przy piśmie z dnia 21 grudnia 2012 r. przesłał w ślad za skargą kasacyjną dowód uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 250 zł.
Odrzucając skargę kasacyjną Sąd I instancji wyjaśnił, że pełnomocnik skarżącej spółki został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, a termin do dokonania tych czynności bezskutecznie upłynął. Pełnomocnik skarżącej spółki nie wykonał zarządzenia i nie nadesłał odpisów skargi kasacyjnej, a więc skargę kasacyjną należało odrzucić.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca spółka. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na rzecz skarżącej spółki kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżąca spółka wskazała, że nie otrzymała wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, a jedynie odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz pismo pt. doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W niniejszej sprawie skarżąca spółka podnosi w zażaleniu, że w skierowanej do niej przesyłce z Sądu I instancji znajdowały się jedynie dwa pisma – odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz pismo informujące o przesłaniu tego zarządzenia. Twierdzi również, że nie otrzymała wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie jej pięciu odpisów. Na dowód tego załącza kserokopię dwóch otrzymanych pism. Jednocześnie jednak z akt sprawy wynika, że skarżącej spółce (na adres profesjonalnego pełnomocnika) zostały łącznie wysłane wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej oraz wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie jej odpisów. Świadczy o tym zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania z adnotacją, że przesyłka zawierała wezwanie do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków. W aktach sprawy znajduje się ponadto odpis wezwania przesłanego skarżącej spółce do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie jej odpisów.
Stwierdzić należy, że kserokopie przesłanych przez stronę skarżącą dokumentów nie dowodzą, że strona skarżąca nie otrzymała wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, a dowodzą jedynie, że skarżąca otrzymała wezwanie do uiszczenia wpisu, co nie jest okolicznością kwestionowaną. Jednocześnie twierdzeniom strony przeczy znajdujący się w aktach sprawy odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Trudno bowiem zakładać, że w toku czynności pracownika sekretariatu wykonującego przedmiotowe zarządzenia, sporządzony i wszyty do akt sprawy został odpis, a nie sporządzony został oryginał wezwania.
Należy także podkreślić, że profesjonalny pełnomocnik czy też jego pracownik (którego ewentualne zaniedbania obciążają pełnomocnika) kwitując własnoręcznym podpisem i datą zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki z sądu administracyjnego, powinien zweryfikować zgodność opisu przesyłki z jej zawartością, a w przypadku rozbieżności wyjaśnić ewentualne wątpliwości w siedzibie sądu czy chociażby telefonicznie w Wydziale Informacji Sądowej. Jest to niezwykle istotne z uwagi na doniosłe skutki jakie wiążą się z zachowaniem terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Bez znaczenia dla niniejszego rozstrzygnięcia jest ponadto, że skarżąca spółka uiściła wpis sądowy od skargi kasacyjnej, bowiem nastąpiło to jeszcze przed doręczeniem przedmiotowego wezwania, a nie w jego wykonaniu. Oczywiście skarżąca spółka była uprawniona do uiszczenia wpisu bez wezwania Sądu I instancji, jednak nie ma to wpływu na ocenę skutków nieuzupełnienia braków formalnych skargi.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Dnia 7 maja 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2013 roku sygn. akt VII SA/Wa 1070/12 o odrzuceniu skargi kasacyjnej A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2012 roku sygn. akt VII SA/Wa 1070/12 oddalającego skargę A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 roku Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki telekomunikacyjnej linii kablowej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dalej jako "skarżąca spółka") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2012 r. oddalającego skargę skarżącej spółki na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki telekomunikacyjnej linii kablowej. Jednocześnie Sąd I instancji zwrócił skarżącej spółce wpis sądowy od skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismami z dnia 19 grudnia 2012 r. Sąd I instancji wezwał skarżącą spółkę, na adres pełnomocnika, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 250 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie pięciu odpisów skargi kasacyjnej. Jednocześnie Sąd I instancji pouczył skarżącą spółkę, że czynności tych należy dokonać w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 27 grudnia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - karta 95 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej i uzupełnienia jej braków formalnych upłynął dnia 3 stycznia 2013 r. Pełnomocnik skarżącej przy piśmie z dnia 21 grudnia 2012 r. przesłał w ślad za skargą kasacyjną dowód uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 250 zł.
Odrzucając skargę kasacyjną Sąd I instancji wyjaśnił, że pełnomocnik skarżącej spółki został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, a termin do dokonania tych czynności bezskutecznie upłynął. Pełnomocnik skarżącej spółki nie wykonał zarządzenia i nie nadesłał odpisów skargi kasacyjnej, a więc skargę kasacyjną należało odrzucić.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca spółka. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na rzecz skarżącej spółki kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżąca spółka wskazała, że nie otrzymała wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, a jedynie odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz pismo pt. doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W niniejszej sprawie skarżąca spółka podnosi w zażaleniu, że w skierowanej do niej przesyłce z Sądu I instancji znajdowały się jedynie dwa pisma – odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz pismo informujące o przesłaniu tego zarządzenia. Twierdzi również, że nie otrzymała wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie jej pięciu odpisów. Na dowód tego załącza kserokopię dwóch otrzymanych pism. Jednocześnie jednak z akt sprawy wynika, że skarżącej spółce (na adres profesjonalnego pełnomocnika) zostały łącznie wysłane wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej oraz wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie jej odpisów. Świadczy o tym zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania z adnotacją, że przesyłka zawierała wezwanie do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków. W aktach sprawy znajduje się ponadto odpis wezwania przesłanego skarżącej spółce do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie jej odpisów.
Stwierdzić należy, że kserokopie przesłanych przez stronę skarżącą dokumentów nie dowodzą, że strona skarżąca nie otrzymała wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, a dowodzą jedynie, że skarżąca otrzymała wezwanie do uiszczenia wpisu, co nie jest okolicznością kwestionowaną. Jednocześnie twierdzeniom strony przeczy znajdujący się w aktach sprawy odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Trudno bowiem zakładać, że w toku czynności pracownika sekretariatu wykonującego przedmiotowe zarządzenia, sporządzony i wszyty do akt sprawy został odpis, a nie sporządzony został oryginał wezwania.
Należy także podkreślić, że profesjonalny pełnomocnik czy też jego pracownik (którego ewentualne zaniedbania obciążają pełnomocnika) kwitując własnoręcznym podpisem i datą zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki z sądu administracyjnego, powinien zweryfikować zgodność opisu przesyłki z jej zawartością, a w przypadku rozbieżności wyjaśnić ewentualne wątpliwości w siedzibie sądu czy chociażby telefonicznie w Wydziale Informacji Sądowej. Jest to niezwykle istotne z uwagi na doniosłe skutki jakie wiążą się z zachowaniem terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Bez znaczenia dla niniejszego rozstrzygnięcia jest ponadto, że skarżąca spółka uiściła wpis sądowy od skargi kasacyjnej, bowiem nastąpiło to jeszcze przed doręczeniem przedmiotowego wezwania, a nie w jego wykonaniu. Oczywiście skarżąca spółka była uprawniona do uiszczenia wpisu bez wezwania Sądu I instancji, jednak nie ma to wpływu na ocenę skutków nieuzupełnienia braków formalnych skargi.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
