III SA/Kr 1033/12
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
2013-05-23Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Janusz Kasprzycki /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Kraków, dnia 23 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P o zwolnienie od kosztów sądowych, przesłanym w dniu 13 grudnia 2012 r., w sprawie skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 24 maja 2012 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia pozostawić wniosek bez rozpoznania.
Uzasadnienie
A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 24 maja 2012 r., znak [...], utrzymującą w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2012 r. znak [...] o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązków wymienionych w tytule wykonawczym z dnia 24 stycznia 2012 r. znak [...] dotyczących wstrzymania w terminie natychmiastowym działalności piekarni A Sp. z o.o. P 100.
W dniu 13 grudnia 2012 r. skarżąca Spółka złożyła na urzędowym formularzu PPPr wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, w uzasadnieniu wskazując na brak środków na opłaty sądowe.
Zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2013 r. wezwano stronę skarżącą
o uzupełnienie braków wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie dodatkowych oświadczeń (jak kształtuje się sytuacja ekonomiczno-finansowa Spółki w obszarach efektywności, płynności oraz zadłużenia) i przedłożenie wskazywanych dokumentów źródłowych (kopii bilansu za rok 2012 i rok 2011, kopii deklaracji podatkowych z ostatnich trzech miesięcy; raportów kasowych z ostatnich trzech miesięcy; wyciągów z ujawnionego rachunku bankowego obrazujących historię dokonywanych na nim operacji z ostatnich trzech miesięcy; spisu inwentarza majątku spółki z szacunkową wyceną jego składników; pisemnej informacji o wysokości wynagrodzenia pobieranego przez członków zarządu (prezesa) Spółki w bieżącym roku z podaniem składników innych świadczeń otrzymywanych w związku z pełnioną funkcją).
Pomimo skutecznego doręczenia, powyższe zarządzenie nie zostało wykonane przez skarżącą Spółkę, wobec czego zarządzeniem z dnia 22 lutego
2013 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
Sprzeciw od powyższego zarządzenia złożyła w terminie skarżąca Spółka, zarzucając mu:
- błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy nie jest wystarczający do rozpoznania przedmiotowego wniosku i jego uwzględnienia w sytuacji, gdy wezwania strony do nadesłania dodatkowych danych o stanie majątkowym nie można traktować jako wezwania do usunięcia braków wniosku o przyznanie prawa pomocy w rozumieniu art. 257 P.p.s.a., a okoliczność braku uzupełnienia wniosku nie zwalnia sądu od jego merytorycznego rozpoznania,
- naruszenie art. 255 P.p.s.a. poprzez jego błędną wykładnię skutkującą uznaniem, że wezwanie skierowane do skarżącej Spółki, a dotyczące złożenia dodatkowych wyjaśnień oparte na ww. przepisie jest zagrożone sankcją w postaci pozostawienia wniosku skarżącej bez rozpoznania.
Zarządzeniem sędziego z dnia 23 kwietnia 2013 r. Spółka została wezwana m.in. do uzupełnienia braków wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych poprzez złożenie oświadczenia o majątku i dochodach i wypełnienie rubryk nr 6, 7, 8, 9 i 10 formularza PPPr – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych bez rozpoznania.
W odpowiedzi na zarządzenie, Spółka oświadczyła, że w chwili obecnej nie uzyskuje żadnych dochodów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 260 zd. 1 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.
W związku z powyższym, na skutek prawidłowo wniesionego przez skarżącą sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 22 lutego 2012 r., zarządzenie to utraciło moc, a sprawa podlega ponownemu rozpoznaniu przez Sąd.
Zgodnie z art. 252 § 2 P.p.s.a., wniosek o przyznanie prawa pomocy składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru, który określony został
w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępniania urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy (Dz.U. Nr 227, poz. 2245).
Stosownie natomiast do art. 257 P.p.s.a., wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania.
W niniejszej sprawie skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wezwanie
z załączonym stosownym formularzem zostało skutecznie doręczone w dniu
25 kwietnia 2013r. wraz z pouczeniem o rygorze pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Pomimo wezwania skarżąca Spółka nie uzupełniła braków formalnych wniosku i nie wypełniła rubryk nr 6, 7, 8, 9 i 10 urzędowego formularza wniosku
o przyznanie prawa pomocy. W ocenie Sądu, lakoniczna informacja Spółki o braku jakichkolwiek dochodów nie stanowi realizacji obowiązku uzupełnienia wniosku
o przyznanie prawa pomocy.
W konsekwencji w sytuacji, gdy – mimo wezwania – strona nie przekazuje sądowi, w zakreślonym terminie, uzupełnionego formularza PPPR, złożony
przez nią wniosek o przyznanie prawa pomocy pozostawia się bez rozpoznania,
tym bardziej, że skarżąca była informowana o skutkach niewykonania wezwania.
Skarżąca Spółka uchyliła się od wskazania wysokości kapitału zakładowego, wartości środków trwałych, wysokości zysku lub strat, a także stanu rachunków bankowych. W żaden sposób za skarżącą Spółkę nie może tego uczynić Sąd
na podstawie dokumentów przez nią przesłanych, skoro nie dysponuje prawidłowo wypełnionym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 257 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Janusz Kasprzycki /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Kraków, dnia 23 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P o zwolnienie od kosztów sądowych, przesłanym w dniu 13 grudnia 2012 r., w sprawie skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 24 maja 2012 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia pozostawić wniosek bez rozpoznania.
Uzasadnienie
A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 24 maja 2012 r., znak [...], utrzymującą w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2012 r. znak [...] o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązków wymienionych w tytule wykonawczym z dnia 24 stycznia 2012 r. znak [...] dotyczących wstrzymania w terminie natychmiastowym działalności piekarni A Sp. z o.o. P 100.
W dniu 13 grudnia 2012 r. skarżąca Spółka złożyła na urzędowym formularzu PPPr wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, w uzasadnieniu wskazując na brak środków na opłaty sądowe.
Zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2013 r. wezwano stronę skarżącą
o uzupełnienie braków wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie dodatkowych oświadczeń (jak kształtuje się sytuacja ekonomiczno-finansowa Spółki w obszarach efektywności, płynności oraz zadłużenia) i przedłożenie wskazywanych dokumentów źródłowych (kopii bilansu za rok 2012 i rok 2011, kopii deklaracji podatkowych z ostatnich trzech miesięcy; raportów kasowych z ostatnich trzech miesięcy; wyciągów z ujawnionego rachunku bankowego obrazujących historię dokonywanych na nim operacji z ostatnich trzech miesięcy; spisu inwentarza majątku spółki z szacunkową wyceną jego składników; pisemnej informacji o wysokości wynagrodzenia pobieranego przez członków zarządu (prezesa) Spółki w bieżącym roku z podaniem składników innych świadczeń otrzymywanych w związku z pełnioną funkcją).
Pomimo skutecznego doręczenia, powyższe zarządzenie nie zostało wykonane przez skarżącą Spółkę, wobec czego zarządzeniem z dnia 22 lutego
2013 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
Sprzeciw od powyższego zarządzenia złożyła w terminie skarżąca Spółka, zarzucając mu:
- błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy nie jest wystarczający do rozpoznania przedmiotowego wniosku i jego uwzględnienia w sytuacji, gdy wezwania strony do nadesłania dodatkowych danych o stanie majątkowym nie można traktować jako wezwania do usunięcia braków wniosku o przyznanie prawa pomocy w rozumieniu art. 257 P.p.s.a., a okoliczność braku uzupełnienia wniosku nie zwalnia sądu od jego merytorycznego rozpoznania,
- naruszenie art. 255 P.p.s.a. poprzez jego błędną wykładnię skutkującą uznaniem, że wezwanie skierowane do skarżącej Spółki, a dotyczące złożenia dodatkowych wyjaśnień oparte na ww. przepisie jest zagrożone sankcją w postaci pozostawienia wniosku skarżącej bez rozpoznania.
Zarządzeniem sędziego z dnia 23 kwietnia 2013 r. Spółka została wezwana m.in. do uzupełnienia braków wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych poprzez złożenie oświadczenia o majątku i dochodach i wypełnienie rubryk nr 6, 7, 8, 9 i 10 formularza PPPr – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych bez rozpoznania.
W odpowiedzi na zarządzenie, Spółka oświadczyła, że w chwili obecnej nie uzyskuje żadnych dochodów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 260 zd. 1 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.
W związku z powyższym, na skutek prawidłowo wniesionego przez skarżącą sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 22 lutego 2012 r., zarządzenie to utraciło moc, a sprawa podlega ponownemu rozpoznaniu przez Sąd.
Zgodnie z art. 252 § 2 P.p.s.a., wniosek o przyznanie prawa pomocy składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru, który określony został
w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępniania urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy (Dz.U. Nr 227, poz. 2245).
Stosownie natomiast do art. 257 P.p.s.a., wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania.
W niniejszej sprawie skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wezwanie
z załączonym stosownym formularzem zostało skutecznie doręczone w dniu
25 kwietnia 2013r. wraz z pouczeniem o rygorze pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Pomimo wezwania skarżąca Spółka nie uzupełniła braków formalnych wniosku i nie wypełniła rubryk nr 6, 7, 8, 9 i 10 urzędowego formularza wniosku
o przyznanie prawa pomocy. W ocenie Sądu, lakoniczna informacja Spółki o braku jakichkolwiek dochodów nie stanowi realizacji obowiązku uzupełnienia wniosku
o przyznanie prawa pomocy.
W konsekwencji w sytuacji, gdy – mimo wezwania – strona nie przekazuje sądowi, w zakreślonym terminie, uzupełnionego formularza PPPR, złożony
przez nią wniosek o przyznanie prawa pomocy pozostawia się bez rozpoznania,
tym bardziej, że skarżąca była informowana o skutkach niewykonania wezwania.
Skarżąca Spółka uchyliła się od wskazania wysokości kapitału zakładowego, wartości środków trwałych, wysokości zysku lub strat, a także stanu rachunków bankowych. W żaden sposób za skarżącą Spółkę nie może tego uczynić Sąd
na podstawie dokumentów przez nią przesłanych, skoro nie dysponuje prawidłowo wypełnionym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 257 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
