VII SA/Wa 527/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
2013-05-28Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Mirosława Pindelska /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013 r. , znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek B. O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 lutego 2013r. B. O. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013r., znak: [...] wraz z wnioskiem o jej wstrzymanie. Decyzją tą utrzymano w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2012 r., znak: [...], którą stwierdzono z urzędu nieważność decyzji Starosty L. z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej B. i R. O. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z przebudową budynku gospodarczego, instalacjami: energetyczną, kanalizacyjną ze zbiornikiem ścieków, przyłączami: gazowym i wodociągowym na działce nr ew. [...] w miejscowości A., gm. G. oraz zjazdu z drogi powiatowej Nr [...].
Strona skarżąca wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadnia tym, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności jeśli w wyniku wykonania aktu lub czynności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Zaznaczyć należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w postanowieniu z dnia 18 maja 2004r. FZ 65/2004 uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. To na stronie spoczywa bowiem obowiązek wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a ( por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004r. sygn. akt GZ 138/2004, publ. Lex Polonica).
W niniejszej sprawie strona skarżąca nie wykazała okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Analizując, czy w sprawie występują ustawowe przesłanki uzasadniające zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Sąd stwierdza, że nie dopatrzył się ich zaistnienia. Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat. M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, Komentarz, wyd. Zakamycze 2005, str. 166). Wstrzymanie wykonania dotyczy zatem sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne.
Skutków takich nie wywołuje zaskarżona decyzja podjęta w trybie nadzwyczajnym, którą organ utrzymał w mocy decyzję stwierdzającą nieważność decyzji Starosty L. z dnia [...] grudnia 2004 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z przebudową budynku gospodarczego na działce nr ew. [...] w miejscowości A., gm. G.. Wskazać należy, że istotą postępowania nieważnościowego jest ustalenie, czy będąca przedmiotem jej oceny inna decyzja narusza porządek prawny w stopniu kwalifikowanym, czy też nie. Decyzja tego typu nie nakłada na strony żadnego, podlegającego wykonaniu obowiązku.
Mając na względzie charakter i zakres zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że wykonanie jej nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Z tego względu wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Mirosława Pindelska /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013 r. , znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek B. O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 lutego 2013r. B. O. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013r., znak: [...] wraz z wnioskiem o jej wstrzymanie. Decyzją tą utrzymano w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2012 r., znak: [...], którą stwierdzono z urzędu nieważność decyzji Starosty L. z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej B. i R. O. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z przebudową budynku gospodarczego, instalacjami: energetyczną, kanalizacyjną ze zbiornikiem ścieków, przyłączami: gazowym i wodociągowym na działce nr ew. [...] w miejscowości A., gm. G. oraz zjazdu z drogi powiatowej Nr [...].
Strona skarżąca wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadnia tym, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności jeśli w wyniku wykonania aktu lub czynności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Zaznaczyć należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w postanowieniu z dnia 18 maja 2004r. FZ 65/2004 uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. To na stronie spoczywa bowiem obowiązek wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a ( por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004r. sygn. akt GZ 138/2004, publ. Lex Polonica).
W niniejszej sprawie strona skarżąca nie wykazała okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Analizując, czy w sprawie występują ustawowe przesłanki uzasadniające zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Sąd stwierdza, że nie dopatrzył się ich zaistnienia. Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat. M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, Komentarz, wyd. Zakamycze 2005, str. 166). Wstrzymanie wykonania dotyczy zatem sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne.
Skutków takich nie wywołuje zaskarżona decyzja podjęta w trybie nadzwyczajnym, którą organ utrzymał w mocy decyzję stwierdzającą nieważność decyzji Starosty L. z dnia [...] grudnia 2004 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z przebudową budynku gospodarczego na działce nr ew. [...] w miejscowości A., gm. G.. Wskazać należy, że istotą postępowania nieważnościowego jest ustalenie, czy będąca przedmiotem jej oceny inna decyzja narusza porządek prawny w stopniu kwalifikowanym, czy też nie. Decyzja tego typu nie nakłada na strony żadnego, podlegającego wykonaniu obowiązku.
Mając na względzie charakter i zakres zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że wykonanie jej nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Z tego względu wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
