I SA/Wa 1176/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
2013-06-24Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Przemysław Żmich /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Powiatu R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Powiatu R. na decyzję Prezesa Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie przekazania na rzecz gminy prawa własności nieruchomości należącej do powiatu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Powiat R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie przekazania na rzecz gminy miasta R., 50% prawa własności nieruchomości należącej do Powiatu R., położonej na terenie byłego sołectwa B., oznaczonej obecnie w operacie ewidencji gruntów jednostki ewidencyjnej R. obręb [...] jako działka nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. VII Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr [...].
Strona skarżąca w skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek uzasadniła tym, że zaskarżona decyzja wywołuje skutki w sferze własności, co skutkować może zmianą wpisu w księgach wieczystych, a co za tym idzie miasto R. może ujawnić w księdze wieczystej przyznaną jej własność 1/2 części ww. nieruchomości.
Ponadto wskazano, że przekazanie miastu R. spornej nieruchomości może doprowadzić do powstania nieodwracalnych bądź też trudnych do odwrócenia następstw polegających na tym, że Gimnazjum [...] nr [...] w R. zostanie przeniesione do jednego z budynków po zlikwidowanych szkołach, a przyznana część przedmiotowej nieruchomości będzie mogła zostać obciążona lub rozdysponowana zgodnie z art. 198 Kodeksu cywilnego w inny sposób, uniemożliwiający przywrócenie jej w całości wnioskodawcy w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., nr GZ 138/04). Nadmienić również należy, że pojęcie szkody należy rozumieć zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego, zaś trudne do odwrócenia skutki powinny być rozumiane jako faktyczne i prawne następstwa rozstrzygnięcia o istocie sprawy, o prawach lub obowiązkach stron.
Oceniając przedstawione przez stronę skarżącą okoliczności przez pryzmat przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd uznał, że dają one podstawy do uwzględnienia zgłoszonego wniosku. Powiat R. uprawdopodobnił, że odmowa wstrzymania zaskarżonej decyzji mogłaby spowodować wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia jej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W szczególności za skutki takie należy uznać ewentualne rozdysponowanie częścią opisanej w decyzji nieruchomości lub dokonanie jej zbycia, co w sytuacji wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować konieczność prowadzenia odrębnych postępowań zmierzających do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego.
Mając powyższe na uwadze, należało na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Przemysław Żmich /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Powiatu R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Powiatu R. na decyzję Prezesa Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie przekazania na rzecz gminy prawa własności nieruchomości należącej do powiatu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Powiat R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie przekazania na rzecz gminy miasta R., 50% prawa własności nieruchomości należącej do Powiatu R., położonej na terenie byłego sołectwa B., oznaczonej obecnie w operacie ewidencji gruntów jednostki ewidencyjnej R. obręb [...] jako działka nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. VII Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr [...].
Strona skarżąca w skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek uzasadniła tym, że zaskarżona decyzja wywołuje skutki w sferze własności, co skutkować może zmianą wpisu w księgach wieczystych, a co za tym idzie miasto R. może ujawnić w księdze wieczystej przyznaną jej własność 1/2 części ww. nieruchomości.
Ponadto wskazano, że przekazanie miastu R. spornej nieruchomości może doprowadzić do powstania nieodwracalnych bądź też trudnych do odwrócenia następstw polegających na tym, że Gimnazjum [...] nr [...] w R. zostanie przeniesione do jednego z budynków po zlikwidowanych szkołach, a przyznana część przedmiotowej nieruchomości będzie mogła zostać obciążona lub rozdysponowana zgodnie z art. 198 Kodeksu cywilnego w inny sposób, uniemożliwiający przywrócenie jej w całości wnioskodawcy w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., nr GZ 138/04). Nadmienić również należy, że pojęcie szkody należy rozumieć zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego, zaś trudne do odwrócenia skutki powinny być rozumiane jako faktyczne i prawne następstwa rozstrzygnięcia o istocie sprawy, o prawach lub obowiązkach stron.
Oceniając przedstawione przez stronę skarżącą okoliczności przez pryzmat przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd uznał, że dają one podstawy do uwzględnienia zgłoszonego wniosku. Powiat R. uprawdopodobnił, że odmowa wstrzymania zaskarżonej decyzji mogłaby spowodować wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia jej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W szczególności za skutki takie należy uznać ewentualne rozdysponowanie częścią opisanej w decyzji nieruchomości lub dokonanie jej zbycia, co w sytuacji wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować konieczność prowadzenia odrębnych postępowań zmierzających do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego.
Mając powyższe na uwadze, należało na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
