II SA/Rz 988/12
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
2013-07-09Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Krystyna Józefczyk /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
II SA/Rz 988/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 9 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącej H. J. o sprostowanie wyroku z dnia 6 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 988/12 w sprawie ze skargi J. Ł., A. Ł. i H. J. na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania - p o s t a n a w i a - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 988/12 w ten sposób, że: w pkt III wyroku wykreślić słowo "solidarnie", a po słowie "kwotę 200 zł" dodać "dla każdego z nich".
Uzasadnienie
II SA/Rz 988/12
U Z A S A D N I E N I E
Pełnomocnik skarżącej H. J. złożył wniosek o sprostowanie punktu III wyroku poprzez wpisanie, iż zwrot opłaty należy się skarżącej.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwana dalej P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie
o sprostowaniu (art. 156 § 2 P.p.s.a.).
Z akt sądowych bezspornie wynika, iż zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wszyscy skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie po 200 zł każdy z nich. Wpis taki został uiszczony zatem solidarny zwrot kosztów nie znajduje uzasadnienia
i wynika wyłącznie z omyłki pisarskiej.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Krystyna Józefczyk /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
II SA/Rz 988/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 9 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącej H. J. o sprostowanie wyroku z dnia 6 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 988/12 w sprawie ze skargi J. Ł., A. Ł. i H. J. na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania - p o s t a n a w i a - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 988/12 w ten sposób, że: w pkt III wyroku wykreślić słowo "solidarnie", a po słowie "kwotę 200 zł" dodać "dla każdego z nich".
Uzasadnienie
II SA/Rz 988/12
U Z A S A D N I E N I E
Pełnomocnik skarżącej H. J. złożył wniosek o sprostowanie punktu III wyroku poprzez wpisanie, iż zwrot opłaty należy się skarżącej.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwana dalej P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie
o sprostowaniu (art. 156 § 2 P.p.s.a.).
Z akt sądowych bezspornie wynika, iż zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wszyscy skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie po 200 zł każdy z nich. Wpis taki został uiszczony zatem solidarny zwrot kosztów nie znajduje uzasadnienia
i wynika wyłącznie z omyłki pisarskiej.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.
