II SA/Łd 349/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
2013-08-13Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Sławomir Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.O. na decyzję Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [..] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
II SA/Łd 349/13
UZASADNIENIE
W dniu 5 kwietnia 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga W. O. na decyzję Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] z dnia [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 8 kwietnia 2013r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi. W odpowiedzi strona złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Ponieważ Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 14 maja 2013r. odmówił stronie skarżącej przyznania prawa pomocy, zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2013r. skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej (poprzez awizo) w dniu 9 lipca 2013r., zaś termin na jego wykonanie upłynął bezskutecznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest niepodejmowanie przez Sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu.
Jednocześnie, jak stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Czyniąc zadość powyższemu strona została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego, przy czym wezwanie zostało skarżącemu doręczone w trybie "awizo". Wyjaśnić trzeba, iż w myśl art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie w trybie "awizo" uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 tego przepisu – czternastu dni oczekiwania w placówce pocztowej. W niniejszej sprawie przesyłka pocztowa zawierająca odpis zarządzenia z dnia 19 czerwca 2013r. została doręczona skarżącemu w drodze awizo z dniem 9 lipca 2013r.. Wpis sądowy od skargi nie został uiszczony co oznacza, iż skarga ta jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
m.ch.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Sławomir Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.O. na decyzję Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [..] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
II SA/Łd 349/13
UZASADNIENIE
W dniu 5 kwietnia 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga W. O. na decyzję Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] z dnia [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 8 kwietnia 2013r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi. W odpowiedzi strona złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Ponieważ Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 14 maja 2013r. odmówił stronie skarżącej przyznania prawa pomocy, zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2013r. skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej (poprzez awizo) w dniu 9 lipca 2013r., zaś termin na jego wykonanie upłynął bezskutecznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest niepodejmowanie przez Sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu.
Jednocześnie, jak stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Czyniąc zadość powyższemu strona została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego, przy czym wezwanie zostało skarżącemu doręczone w trybie "awizo". Wyjaśnić trzeba, iż w myśl art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie w trybie "awizo" uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 tego przepisu – czternastu dni oczekiwania w placówce pocztowej. W niniejszej sprawie przesyłka pocztowa zawierająca odpis zarządzenia z dnia 19 czerwca 2013r. została doręczona skarżącemu w drodze awizo z dniem 9 lipca 2013r.. Wpis sądowy od skargi nie został uiszczony co oznacza, iż skarga ta jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
m.ch.
