I SA/Op 610/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
2013-09-02Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Marta Wojciechowska /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 13 czerwca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej zobowiązanie w podatku od nieruchomości na 2013r. wskutek wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia : odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Uzasadnienie
Skarżący W. W., składając do tut. Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 13 czerwca 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej zobowiązanie w podatku od nieruchomości, zawarł w jej treści wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Uzasadniając wniosek skarżący podał, że w decyzji Prezydenta Miasta Opola z dnia 29 stycznia 2013 r. ustalającej wysokość podatku od nieruchomości na 2013 r. błędnie przypisano mu kod podatnika/płatnika. Z tego powodu, jak wskazał, jego wpłata podatku od nieruchomości została przyporządkowana na konto współwłaścicielki nieruchomości B. W. Skarżący wskazał, że o skutkach tego błędu dowiedział się dopiero po wpłaceniu II raty podatku od nieruchomości, tj. 25 marca
2013 r. i z tego powodu wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zasadą wynikającą z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) -/dalej p.p.s.a./ jest bezskuteczność czynności podjętej w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu. Jednakże w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 83 § 1 p.p.s.a.). Warunkami skuteczności takiego wniosku jest złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, spowodowanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie uchybionej czynności oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i § 2 oraz art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.) Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak jednej z nich skutkować musi odmową przywrócenia terminu.
Z okoliczności faktycznych niniejszej sprawy wynika, że skarżący zaskarżone postanowienie otrzymał 21 czerwca 2013 r., natomiast skargę na to postanowienie złożył osobiście w siedzibie organu w dniu 23 lipca 2013 r., tj. dzień po ustawowym trzydziestodniowym terminie wynikającym z art. 53 § 1 p.p.s.a. Nie ulega zatem wątpliwości, że skarżący, wnosząc wraz ze skargą wniosek o przywrócenie terminu, dochował 7-dniowego terminu do jego złożenia oraz dokonał uchybionej czynności. Konieczne stało się zatem rozważenie, czy argumenty przedstawione przez skarżącego uprawdopodobniają, że uchybienie terminu do złożenia skargi nastąpiło bez jego winy.
Zgodnie z utrwalonymi w tej kwestii poglądami doktryny i judykatury uchybienie terminu jest niezawinione wówczas, gdy nawet przy dołożeniu najwyższej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej. Przeszkody te zatem muszą mieć charakter zewnętrzny i obiektywny, a brak winy w uchybieniu terminu można uznać tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Strona musi więc uwiarygodnić swą staranność, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu była od niej niezależna.
Rozpoznając złożony przez skarżącego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sąd nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia Podane przez skarżącego okoliczności dotyczą wad decyzji ustalającej wysokość podatku od nieruchomości na 2013 r. i w żaden sposób nie wyjaśniają przyczyn nieterminowego złożenia skargi. Podkreślić przy tym należy, iż zaskarżone postanowienie zawierało szczegółowe pouczenie o prawie, trybie i terminie do wniesienia od niego skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżący, mając zatem świadomość, iż złożenie przez niego skargi w dniu 23 lipca 2013 r. nastąpiło z uchybieniem terminu, nie wykazał takich przeszkód, które mogłyby uzasadniać niedotrzymanie terminu.
Mając na względzie przedstawione powyżej rozważania, Sąd nie dopatrzył się braku winy w działaniu skarżącego, co wyklucza możliwość przywrócenia terminu do złożenia skargi.
Z powyższych przyczyn, Sąd na podstawie art. 87 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Marta Wojciechowska /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 13 czerwca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej zobowiązanie w podatku od nieruchomości na 2013r. wskutek wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia : odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Uzasadnienie
Skarżący W. W., składając do tut. Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 13 czerwca 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej zobowiązanie w podatku od nieruchomości, zawarł w jej treści wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Uzasadniając wniosek skarżący podał, że w decyzji Prezydenta Miasta Opola z dnia 29 stycznia 2013 r. ustalającej wysokość podatku od nieruchomości na 2013 r. błędnie przypisano mu kod podatnika/płatnika. Z tego powodu, jak wskazał, jego wpłata podatku od nieruchomości została przyporządkowana na konto współwłaścicielki nieruchomości B. W. Skarżący wskazał, że o skutkach tego błędu dowiedział się dopiero po wpłaceniu II raty podatku od nieruchomości, tj. 25 marca
2013 r. i z tego powodu wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zasadą wynikającą z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) -/dalej p.p.s.a./ jest bezskuteczność czynności podjętej w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu. Jednakże w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 83 § 1 p.p.s.a.). Warunkami skuteczności takiego wniosku jest złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, spowodowanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie uchybionej czynności oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i § 2 oraz art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.) Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak jednej z nich skutkować musi odmową przywrócenia terminu.
Z okoliczności faktycznych niniejszej sprawy wynika, że skarżący zaskarżone postanowienie otrzymał 21 czerwca 2013 r., natomiast skargę na to postanowienie złożył osobiście w siedzibie organu w dniu 23 lipca 2013 r., tj. dzień po ustawowym trzydziestodniowym terminie wynikającym z art. 53 § 1 p.p.s.a. Nie ulega zatem wątpliwości, że skarżący, wnosząc wraz ze skargą wniosek o przywrócenie terminu, dochował 7-dniowego terminu do jego złożenia oraz dokonał uchybionej czynności. Konieczne stało się zatem rozważenie, czy argumenty przedstawione przez skarżącego uprawdopodobniają, że uchybienie terminu do złożenia skargi nastąpiło bez jego winy.
Zgodnie z utrwalonymi w tej kwestii poglądami doktryny i judykatury uchybienie terminu jest niezawinione wówczas, gdy nawet przy dołożeniu najwyższej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej. Przeszkody te zatem muszą mieć charakter zewnętrzny i obiektywny, a brak winy w uchybieniu terminu można uznać tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Strona musi więc uwiarygodnić swą staranność, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu była od niej niezależna.
Rozpoznając złożony przez skarżącego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sąd nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia Podane przez skarżącego okoliczności dotyczą wad decyzji ustalającej wysokość podatku od nieruchomości na 2013 r. i w żaden sposób nie wyjaśniają przyczyn nieterminowego złożenia skargi. Podkreślić przy tym należy, iż zaskarżone postanowienie zawierało szczegółowe pouczenie o prawie, trybie i terminie do wniesienia od niego skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżący, mając zatem świadomość, iż złożenie przez niego skargi w dniu 23 lipca 2013 r. nastąpiło z uchybieniem terminu, nie wykazał takich przeszkód, które mogłyby uzasadniać niedotrzymanie terminu.
Mając na względzie przedstawione powyżej rozważania, Sąd nie dopatrzył się braku winy w działaniu skarżącego, co wyklucza możliwość przywrócenia terminu do złożenia skargi.
Z powyższych przyczyn, Sąd na podstawie art. 87 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
