II SA/Bk 718/14
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
2014-07-23Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Danuta Tryniszewska-Bytys /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2014 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2013 r. znak [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie
Uzasadnienie
A. O. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2013 r., którą utrzymano w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta B. przez pracownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r. odmawiającą przyznania skarżącemu specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku ze sprawowaniem opieki nad niepełnosprawnym ojcem.
Postanowieniem z dnia 27 lutego 2014 r. tutejszy sąd zawiesił postępowanie sądowe w sprawie do dnia rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego WSA w Poznaniu zarejestrowanego pod sygnaturą P 1/14, a dotyczącego art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych - w zakresie pominięcia przez ustawodawcę we wskazanym przepisie przesłanki przyznania świadczenia w postaci niepodejmowania zatrudnienia.
Postanowieniem z dnia 23 lipca 2014 r. sąd podjął postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie skarżący w piśmie z dnia 22 lipca 2014 r. oświadczył, że nie podtrzymuje skargi wobec wydania decyzji przez MOPR przyznającej świadczenie. Oświadczenie to stanowi odpowiedź strony na zapytanie sądu o podtrzymywanie skargi w sytuacji wydania przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w B. decyzji o przyznaniu mu zasiłku dla opiekuna.
Powyższe oświadczenie skarżącego, zdaniem sądu stanowiące faktycznie cofnięcie skargi, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Skuteczne cofnięcie skargi powoduje niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Danuta Tryniszewska-Bytys /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2014 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2013 r. znak [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie
Uzasadnienie
A. O. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2013 r., którą utrzymano w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta B. przez pracownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r. odmawiającą przyznania skarżącemu specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku ze sprawowaniem opieki nad niepełnosprawnym ojcem.
Postanowieniem z dnia 27 lutego 2014 r. tutejszy sąd zawiesił postępowanie sądowe w sprawie do dnia rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego WSA w Poznaniu zarejestrowanego pod sygnaturą P 1/14, a dotyczącego art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych - w zakresie pominięcia przez ustawodawcę we wskazanym przepisie przesłanki przyznania świadczenia w postaci niepodejmowania zatrudnienia.
Postanowieniem z dnia 23 lipca 2014 r. sąd podjął postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie skarżący w piśmie z dnia 22 lipca 2014 r. oświadczył, że nie podtrzymuje skargi wobec wydania decyzji przez MOPR przyznającej świadczenie. Oświadczenie to stanowi odpowiedź strony na zapytanie sądu o podtrzymywanie skargi w sytuacji wydania przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w B. decyzji o przyznaniu mu zasiłku dla opiekuna.
Powyższe oświadczenie skarżącego, zdaniem sądu stanowiące faktycznie cofnięcie skargi, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Skuteczne cofnięcie skargi powoduje niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
