I SAB/Wa 157/14
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
2014-07-23Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Dorota Apostolidis /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D., Z. N., K. N., P. N. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 16 lipca 2014 r. w ten sposób, że w wierszu 17 w miejsce wyrazów "23 marca 2014 r." wpisać prawidłowo "26 marca 2014 r."
Uzasadnienie
W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 157/14 w wierszu 17 (pkt 1 wiersz drugi sentencji wyroku) została wskazana data wniosku skarżących jako 23 marca 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotnym jest ustalenie, czy błąd mający być przedmiotem sprostowania mieści się w granicach, jakie art. 156 § 1 P.p.s.a wyznaczył w zakresie "niedokładności", "błędu pisarskiego albo rachunkowego" oraz "innej oczywistej omyłki".
W ocenie Sądu, sytuację zaistniałą można bezsprzecznie zaklasyfikować jako oczywistą omyłkę pisarską. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że wniosek skarżących został złożony do organu w dniu 26 marca 2014 r. (data prezentaty), nie jak omyłkowo wskazano 23 marca 2014 r.
Wobec powyższego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Dorota Apostolidis /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D., Z. N., K. N., P. N. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 16 lipca 2014 r. w ten sposób, że w wierszu 17 w miejsce wyrazów "23 marca 2014 r." wpisać prawidłowo "26 marca 2014 r."
Uzasadnienie
W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 157/14 w wierszu 17 (pkt 1 wiersz drugi sentencji wyroku) została wskazana data wniosku skarżących jako 23 marca 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotnym jest ustalenie, czy błąd mający być przedmiotem sprostowania mieści się w granicach, jakie art. 156 § 1 P.p.s.a wyznaczył w zakresie "niedokładności", "błędu pisarskiego albo rachunkowego" oraz "innej oczywistej omyłki".
W ocenie Sądu, sytuację zaistniałą można bezsprzecznie zaklasyfikować jako oczywistą omyłkę pisarską. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że wniosek skarżących został złożony do organu w dniu 26 marca 2014 r. (data prezentaty), nie jak omyłkowo wskazano 23 marca 2014 r.
Wobec powyższego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.
