I SA/Kr 1250/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
2013-10-07Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Agnieszka Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 7 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "L" Sp. z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 26 listopada 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. postanawia: 1. skargę odrzucić, 2. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy w kwocie 1128 zł (słownie: tysiąc sto dwadzieścia osiem złotych).
Uzasadnienie
W dniu 3 lipca 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za organu wpłynęła skarga "L" Sp. z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 26 listopada 2009 r. do 31 grudnia 2010 r.
Pismem z dnia 1 sierpnia 2013 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji skarżącej spółki na dzień złożenia skargi, tj. odpisu z KRS zgodnie z wymogiem art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 6 sierpnia 2013 r. (dowód doręczenia w aktach sprawy). Zatem ostatnim dniem do uzupełnienia braków formalnych skargi był wtorek 13 sierpnia 2013 r. Tymczasem w odpowiedzi na powyższe wezwanie strona skarżąca doręczyła aktualny odpis z KRS, jednakże uczyniła to po terminie, albowiem korespondencję zawierającą przedmiotowy odpis nadała w urzędzie pocztowym Nowy Sącz 8 dopiero w dniu 14 sierpnia 2013 r.
Zgodnie z treścią art. 28 § 1 cytowanej ustawy osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast art. 29 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje natomiast odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy stanowiącego, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przy czym wskazać należy, że na równi z niewykonaniem wezwania o uzupełnienie braków formalnych skargi należy traktować wykonanie takiego wezwania po upływie siedmiodniowego terminu określonego w art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi.
Z uwagi na powyższe, w sytuacji gdy strona skarżąca nie uzupełniła braku w wyznaczonym jej terminie, należało orzec jak w sentencji.
Działając natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, orzeczono o zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu w wysokości 1128 zł.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Agnieszka Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 7 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "L" Sp. z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 26 listopada 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. postanawia: 1. skargę odrzucić, 2. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy w kwocie 1128 zł (słownie: tysiąc sto dwadzieścia osiem złotych).
Uzasadnienie
W dniu 3 lipca 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za organu wpłynęła skarga "L" Sp. z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 26 listopada 2009 r. do 31 grudnia 2010 r.
Pismem z dnia 1 sierpnia 2013 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji skarżącej spółki na dzień złożenia skargi, tj. odpisu z KRS zgodnie z wymogiem art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 6 sierpnia 2013 r. (dowód doręczenia w aktach sprawy). Zatem ostatnim dniem do uzupełnienia braków formalnych skargi był wtorek 13 sierpnia 2013 r. Tymczasem w odpowiedzi na powyższe wezwanie strona skarżąca doręczyła aktualny odpis z KRS, jednakże uczyniła to po terminie, albowiem korespondencję zawierającą przedmiotowy odpis nadała w urzędzie pocztowym Nowy Sącz 8 dopiero w dniu 14 sierpnia 2013 r.
Zgodnie z treścią art. 28 § 1 cytowanej ustawy osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast art. 29 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje natomiast odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy stanowiącego, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przy czym wskazać należy, że na równi z niewykonaniem wezwania o uzupełnienie braków formalnych skargi należy traktować wykonanie takiego wezwania po upływie siedmiodniowego terminu określonego w art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi.
Z uwagi na powyższe, w sytuacji gdy strona skarżąca nie uzupełniła braku w wyznaczonym jej terminie, należało orzec jak w sentencji.
Działając natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, orzeczono o zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu w wysokości 1128 zł.
