III SA/Gd 936/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
2013-11-29Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Felicja Kajut /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 kwietnia 2013r. nr [...] postanawia: przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
W dniu 18 listopada 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynął wniosek J. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 kwietnia 2013r. orzekającej o utrzymaniu w mocy decyzji o odmowie przyznania mu świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia w związku z opieką nad niepełnosprawnym bratem.
We wniosku wskazał, że decyzję Kolegium prawdopodobnie odebrał jego ojciec i zapomniał mu ją przekazać. W czasie odbioru decyzji przebywał on w miejscowości Jantar jako opiekun niepełnosprawnego brata, który był poddany leczeniu w [...]na Oddziale Rehabilitacji Stacjonarnej. Brat jest osobą niepełnosprawną wymagającą stałej opieki, dlatego podczas rehabilitacji w ośrodku konieczny był jego pobyt. Natomiast kopertę z decyzją odnalazł przypadkowo w dniu 12 października 2013r. między książkami. Nikt z rodziny nie pamiętał kiedy i w jakich okolicznościach decyzja została odebrana, ponieważ w miesiącach kwiecień-czerwiec w mieszkaniu trwał remont.
Do wniosku dołączono kserokopie z których wynika, że skarżący przebywał wraz z bratem w [...] w J. w okresach: 21. kwietnia 2013 r.- 19 maja 2013r., 26 maja 2013 r. – 9 czerwca 2013 r., 4 sierpnia 2013 r. – 18 sierpnia 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Dla oceny zasadności złożonego przez skarżącego wniosku podstawowego znaczenia nabierają postanowienia art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", który stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Nadto, w myśl art. 87 § 1 tejże ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Zgodnie zaś z § 2 przedmiotowego artykułu w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W rozpatrywanym przypadku skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w związku z czym należało ocenić czy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu zostało wniesione w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu oraz czy zaistniałe uchybienie terminowi nie było przez stronę zawinione.
Podkreślić należy, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, iż niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest zaś środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie; w tym sensie nie oznacza więc udowodnienia braku winy (zob. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A . Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Kraków 2005, s. 217 i n.).
Wobec faktu, że ustawodawca nie określił w art. 86 § 1 p.p.s.a., według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony, Sąd ma możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, które uzna przy tym za istotne (por. w tej materii postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, publ. OSNAP 2000/20/757). Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega zaś na dopełnieniu przez stronę szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając jednak wystąpienie tej przesłanki Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego dbającego o swoje interesy; o braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2004 r., FZ 13/04, nie publ. oraz z dnia 2 października 2002 r., V SA 793/02, publ. Monitor Prawniczy 2002/23/1059).
Jak wynika z akt sprawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu zostało wniesione w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Sąd bowiem dał wiarę wyjaśnieniom skarżącego, który twierdził, że w czasie kiedy była dostarczana w kwietniu 2013r. korespondencja z decyzją organu II instancji, wraz z bratem przebywał w [...] w J. na leczeniu rehabilitacyjnym, jako jego opiekun. Podczas nieobecności skarżącego w mieszkaniu trwał remont, a kopertę z decyzją odnalazł przypadkowo dopiero w dniu 12 października 2013r.. Na dowód tego skarżący złożył do akt sprawy kserokopie kart informacyjnych dotyczących leczenia w oddziale rehabilitacji stacjonarnej w [...] oraz faktury VAT.
Zatem skarżący w dniu 12 października 2013r. odnalazł decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 kwietnia 2013r.. Następnie w dniu 17 października 2013r. (data stempla pocztowego) wniósł - za pośrednictwem Kolegium, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi, który wpłynął do Sądu w dniu 18 listopada 2013 r..
Przechodząc do merytorycznej oceny wniosku należy wskazać, że okoliczności wynikające z ustalonego stanu faktycznego przemawiają za uznaniem, iż uchybienie terminowi może być w tym przypadku uznane za niezawinione przez skarżącego.
W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że w czasie kiedy była kierowana do skarżącego korespondencja z Kolegium, adresat był nieobecny. Okoliczność tę potwierdza chociażby znajdująca się w aktach sprawy kserokopia koperty (k. 27) zaadresowanej do J. S., a nadanej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Widnieje na niej adnotacja poczty: "awizo w drzwiach, adresat nieobecny dnia 24.04.2013".
Ponadto z pism zawartych w aktach sprawy (k. 20-26) wynika, że skarżący w okresach od dnia 21 kwietnia 2013r. do dnia 19 maja 2013r.; od dnia 26 maja 2013r. do dnia 9 czerwca 2013r.; od dnia 4 sierpnia 2013r. do dnia 18 sierpnia 2013r. przebywał w [...] w J. na leczeniu rehabilitacyjnym jako opiekun niepełnosprawnego brata. Okoliczności te, zdaniem Sądu, przemawiają za uznaniem, że skarżący uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi.
W konsekwencji niezawinione wniesienie skargi po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., na tle powyżej ustalonego stanu faktycznego, uznano za okoliczność stanowiącą podstawę do przywrócenia terminu.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Felicja Kajut /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 kwietnia 2013r. nr [...] postanawia: przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
W dniu 18 listopada 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynął wniosek J. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 kwietnia 2013r. orzekającej o utrzymaniu w mocy decyzji o odmowie przyznania mu świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia w związku z opieką nad niepełnosprawnym bratem.
We wniosku wskazał, że decyzję Kolegium prawdopodobnie odebrał jego ojciec i zapomniał mu ją przekazać. W czasie odbioru decyzji przebywał on w miejscowości Jantar jako opiekun niepełnosprawnego brata, który był poddany leczeniu w [...]na Oddziale Rehabilitacji Stacjonarnej. Brat jest osobą niepełnosprawną wymagającą stałej opieki, dlatego podczas rehabilitacji w ośrodku konieczny był jego pobyt. Natomiast kopertę z decyzją odnalazł przypadkowo w dniu 12 października 2013r. między książkami. Nikt z rodziny nie pamiętał kiedy i w jakich okolicznościach decyzja została odebrana, ponieważ w miesiącach kwiecień-czerwiec w mieszkaniu trwał remont.
Do wniosku dołączono kserokopie z których wynika, że skarżący przebywał wraz z bratem w [...] w J. w okresach: 21. kwietnia 2013 r.- 19 maja 2013r., 26 maja 2013 r. – 9 czerwca 2013 r., 4 sierpnia 2013 r. – 18 sierpnia 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Dla oceny zasadności złożonego przez skarżącego wniosku podstawowego znaczenia nabierają postanowienia art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", który stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Nadto, w myśl art. 87 § 1 tejże ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Zgodnie zaś z § 2 przedmiotowego artykułu w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W rozpatrywanym przypadku skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w związku z czym należało ocenić czy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu zostało wniesione w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu oraz czy zaistniałe uchybienie terminowi nie było przez stronę zawinione.
Podkreślić należy, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, iż niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest zaś środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie; w tym sensie nie oznacza więc udowodnienia braku winy (zob. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A . Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Kraków 2005, s. 217 i n.).
Wobec faktu, że ustawodawca nie określił w art. 86 § 1 p.p.s.a., według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony, Sąd ma możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, które uzna przy tym za istotne (por. w tej materii postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, publ. OSNAP 2000/20/757). Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega zaś na dopełnieniu przez stronę szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając jednak wystąpienie tej przesłanki Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego dbającego o swoje interesy; o braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2004 r., FZ 13/04, nie publ. oraz z dnia 2 października 2002 r., V SA 793/02, publ. Monitor Prawniczy 2002/23/1059).
Jak wynika z akt sprawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu zostało wniesione w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Sąd bowiem dał wiarę wyjaśnieniom skarżącego, który twierdził, że w czasie kiedy była dostarczana w kwietniu 2013r. korespondencja z decyzją organu II instancji, wraz z bratem przebywał w [...] w J. na leczeniu rehabilitacyjnym, jako jego opiekun. Podczas nieobecności skarżącego w mieszkaniu trwał remont, a kopertę z decyzją odnalazł przypadkowo dopiero w dniu 12 października 2013r.. Na dowód tego skarżący złożył do akt sprawy kserokopie kart informacyjnych dotyczących leczenia w oddziale rehabilitacji stacjonarnej w [...] oraz faktury VAT.
Zatem skarżący w dniu 12 października 2013r. odnalazł decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 kwietnia 2013r.. Następnie w dniu 17 października 2013r. (data stempla pocztowego) wniósł - za pośrednictwem Kolegium, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi, który wpłynął do Sądu w dniu 18 listopada 2013 r..
Przechodząc do merytorycznej oceny wniosku należy wskazać, że okoliczności wynikające z ustalonego stanu faktycznego przemawiają za uznaniem, iż uchybienie terminowi może być w tym przypadku uznane za niezawinione przez skarżącego.
W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że w czasie kiedy była kierowana do skarżącego korespondencja z Kolegium, adresat był nieobecny. Okoliczność tę potwierdza chociażby znajdująca się w aktach sprawy kserokopia koperty (k. 27) zaadresowanej do J. S., a nadanej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Widnieje na niej adnotacja poczty: "awizo w drzwiach, adresat nieobecny dnia 24.04.2013".
Ponadto z pism zawartych w aktach sprawy (k. 20-26) wynika, że skarżący w okresach od dnia 21 kwietnia 2013r. do dnia 19 maja 2013r.; od dnia 26 maja 2013r. do dnia 9 czerwca 2013r.; od dnia 4 sierpnia 2013r. do dnia 18 sierpnia 2013r. przebywał w [...] w J. na leczeniu rehabilitacyjnym jako opiekun niepełnosprawnego brata. Okoliczności te, zdaniem Sądu, przemawiają za uznaniem, że skarżący uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi.
W konsekwencji niezawinione wniesienie skargi po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., na tle powyżej ustalonego stanu faktycznego, uznano za okoliczność stanowiącą podstawę do przywrócenia terminu.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
