IS.II/2-4430/15/05
Decyzja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego
z dnia 26 kwietnia 2005
Artykuły przypisane do interpretacji
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się ta interpretacja podatkowa. Znajdź inne potrzebne interpretacje.
Pytanie podatnika:
Czy wpłaty mieszkańców na budowę kanalizacji podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60), z urzędu zmienia postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Dębicy z 23.02.2005 r., znak: PO III 443-06/05 w ten sposób, że uznaje za prawidłowe stanowisko Strony przedstawione we wniosku z 10.01.2005 r., nr KS. 3014/2/05.
Wnioskiem z 10.01.2005 r., nr KS. 3014/2/05, Gmina zwróciła się o udzielenie pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów ustawy z 11.03.2005 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), wskazując, że realizuje inwestycję pod nazwą "Budowa kanalizacji sanitarnej - III etap", współfinansowaną w części wpłatami mieszkańców na utworzony rachunek bankowy. Sformułowano w związku z tym pytanie, czy wpłaty te podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Podatnik wyraził stanowisko, że wpłaty mieszkańców partycypujących w kosztach budowy kanalizacji nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Postanowieniem z 23.02.2005 r. znak: PO III 443-06/05, działając na podstawie art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy uznał zaprezentowane przez Stronę stanowisko za nieprawidłowe, udzielając interpretacji, iż wpłaty dokonywane przez osoby fizyczne stanowią odpłatność za wykonanie określonych usług ze strony Gminy, tj. wykonanie sieci kanalizacyjnej i na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podlegają opodatkowaniu. Rozstrzygnięcie to nie zostało zaskarżone, a w sprawie nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym.
Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zakres tych czynności został zdefiniowany odpowiednio w art. 7 i art. 8 ustawy. Przepis art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stanowi, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, natomiast przez świadczenie usług, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. Podkreślić w tym miejscu należy, że zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług, reguluje powołany przepis 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. W konsekwencji, czynności tam nie wymienione, nie podlegają opodatkowaniu tym podatkiem. Zatem w przedstawionym przez Stronę stanie faktycznym, nie wystąpi odpłatna dostawa towarów lub odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu.
Z okoliczności sprawy nie wynika, bowiem, aby z tytułu wniesienia przez mieszkańców określonych kwot na pokrycie kosztów budowy miało miejsce odpłatne nabycie obiektu budowlanego, lub roboty budowlanej. Nie stwierdzono również, by w przedmiotowej sprawie w zamian za opłaty, Gmina zobowiązała się do określonego świadczenia np. odbioru określonej ilości ścieków, czy też obniżonej za nie odpłatności.
Zgodnie z regulacją art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60), organ odwoławczy w drodze decyzji z urzędu zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 tej ustawy, jeżeli rażąco narusza ono prawo. Rażącym naruszeniem prawa jest naruszenie oczywiste, gdy rozstrzygnięcie organu I instancji jest ewidentnie sprzeczne z wyraźnym lub nie budzącym wątpliwości przepisem prawnym.
Mając na uwadze, że postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Dębicy z 23.02.2005 r., znak: PO III 443-06/05 - rażąco narusza art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, tut. organ rozstrzygnął jak w sentencji decyzji.
Niniejsza decyzja wydana została na podstawie stanu prawnego, obowiązującego na dzień złożenia wniosku przez Podatnika.
